Paulag lleva dos años padeciendo una implacable presión psicológica con la que esas personas intentan que entre en la Obra. No parecen creer que sea Dios quien da la vocación. Y, como en las sectas de inspiración gnóstica, piensan que el discernimiento vocacional es privilegio de los dirigentes, y no de los implicados. Por eso, no esperan a que Dios llame, sino que tienen que llamar ellos, ocasionando que las “vocaciones” suelan ser el resultado programado y buscado de un esfuerzo demasiado humano que, lejos de responder a una vocación sobrenatural, se asemeja a un planteamiento empresarial productivo.

            Sin parecer importarles demasiado las secuelas que quedan luego cuando esas personas abandonen la Obra después de haber sido empujadas a ingresar “sin vocación”, hacen lo contrario de lo que el Fundador del Opus Dei escribía en 1942, curiosamente justo después de haber promovido una intensa campaña proselitista, dirigida a aprovechar los fervores nacional-catolicistas de los jóvenes de la posguerra civil española para expansionar la institución:

“Su colaboración [de los chicos de San Rafael], en la obra de San Rafael, es una gran ayuda para los Numerarios que dirigen este apostolado. No es prudente, en general, plantear a estos amigos la vocación de Numerario [en aquellos momentos equivalía a decir ‘vocación a la Obra’ pues no había otro tipo de miembros, como los actuales Agregados o los Supernumerarios]. Ya hablarán ellos, si el Señor se la da» (Carta Quem per annos, 20.X.1942, n. 14. El subrayado es mío).

            Leyendo cosas así, no resulta extraño que, como nos ha explicado Oráculo, las autoridades de la Prelatura hayan secuestrado estos escritos fundacionales, para que no se adviertan contradicciones como ésta, en que -en contra de la experiencia de los resultados de la susodicha campaña, que debió enseñar a Mons. Escrivá lo improcedente de suplantar a Dios en materia de vocación, y llevarle a escribir en la Quem per annos lo que acabamos de leer-, en la práctica volvió a las andadas en los años 50 con la campaña de las “500 nuevas vocaciones”, cuya evocación es empleada por Mons. Echevarría para justificar la actual movida proselitista con la que la institución intenta de solventar el invierno vocacional que sus errores han provocado.

            Pero una institución que no asume que las vocaciones han de ser un don de Dios, acaba dirigiendo sus empeños proselitistas hacia personas vulnerables al acoso psicológico, esto es, a muchachos de cada vez menor edad. Y, como consecuencia, al quedar integrada en medida importante por personas a quienes Dios no ha llamado para ese tipo de vida, esa institución deja de cumplir su misión de influencia cristiana en los ambientes de la calle, porque se ve obligada a gastar sus energías en evitar las defecciones. Todo se convierte en control donde no existe el autocontrol del convencimiento personal. Y el índice de perseverancia desciende tanto que convierten a la institución en un lugar de paso, como llegó a decir Mons. Álvaro del Portillo, al ver la cuenta de resultados de este “apostolado coactivo”, tan al margen del verdadero discernimiento sobrenatural.

            ¿Por qué te cuento todo esto? Para que sepas que no se trata de un fallo puntual de personas aisladas. Paulag, primor, ten cuidado. Puedes encontrar muchas cosas aprovechables en la formación que imparte la Obra. No todo me parece nefasto, como podría desprenderse del testimonio de Raúl, que respeto. Ahora bien, tienes que saber que en algunos temas, como éste del proselitismo o el de la dirección espiritual (mira el interesante escrito de Doserra sobre los abusos contra la conciencia en el Opus Dei), están al margen de la Iglesia católica; y que, por tanto, en esas materias dialogar es una imprudencia grave, porque actúan convencidas de que así “prestan un servicio a Dios” (Juan 16, 2). Tú sigue el consejo de san Pablo en 1 Tesalonicenses 5, 21, que podría traducirse en tu caso por un: Sé tajante en mantener la distancia de seguridad y no dialogar de esos temas.