Opuslibros - Explícate, por favor. A José Antonio.- Jose Carlos

Jose_Carlos :

Explícate, por favor

Querido José Antonio:

El que me has sorprendido has sido tú, chico; tu exabrupto de ayer (29-I) no te pega nada. Te ruego que me creas, si puedes: cuando escribí sobre las demandas judiciales el 28-I,

1) no fue mi intención provocar, sino responder a algo que buscaba contestación;

2) dije claramente "No soy jurista, y las mentes legales que aquí concurren podrán opinar mejor que yo";

3) ofrecí mi opinión, como otros ofrecen la suya, sabiendo que podía ser corregida por gente con mejor preparación;

4) no impliqué que ciertas cosas en el Opus Dei se hagan bien o que no haya damnificados, simplemente constaté que no me parecen demandables (por falta de fundamento legal, no moral); y

5) si lees cuidadosamente mi escrito, verás que está salpicado de expresiones como "lo que entiendo", "creo", "me parece", "puede ser", "en general", "desde mi punto de vista", dejando bien claro que son mi opinión personal, no dogma, y que no pretendo hablar con autoridad.

Por eso, me parece injusto, y lo atribuyo a tu enorme sensibilidad,

1) que juzgues mis intenciones ("provocador nato", alguien que "no quiere aprender", "mentiroso cuando pido disculpas") o mis sentimientos ("morboso regusto", "gloriosos días cuando era director", "superior a los demás") sin conocerlos;

2) que digas que voy dando lecciones o pontificando, cuando tomé las precauciones mencionadas arriba, precisamente porque no me veía en ese papel;

3) que te parezca mal que tome partido, cuando en cualquier asunto opinable lo normal es que alguien medianamente inteligente (para empezar, tú y casi todos los que escriben en esta web) se decante en una dirección u otra;

4) que me acuses de anteponer mi opinión favorable sobre la Obra a mis deseos de conocer la verdad;

5) pero, sobre todo, me duele mucho que hables de mi ignorancia sin querer sacarme de ella.

Te pido que, si tienes la paciencia (o si no, quizá otros con clarividencia legal puedan hacerlo), me expliques qué partes de mi escrito demuestran ignorancia jurídica, dónde atino y dónde no. De verdad que estoy dispuesto a aprender, ya dije desde el principio que no era jurista.

En cuanto a si lo que escribo termina siendo ofensivo... quizá sea porque se lee con un determinado prisma, o quizá por lo del "toro en la tienda de porcelana"; tendré que tener más cuidado. Que yo esté de invitado en la web, "en vuestra casa", ¿es en base a qué criterio? ¿El que yo sea "ex" no cuenta, porque lo que cuenta para ser bienvenido es tener una visión antagonista sobre la Obra? ¿Hay o no hay línea editorial?

Creo que tengo el mismo derecho a expresarme que los demás. Reitero que no pretendo provocar, sino simplemente cuestionar posiciones que me parecen poco acertadas (y a veces, también ofensivas). Intento ceñir mis críticas a esas posiciones, no a las personas. José Antonio, sé que escribiste "a bote pronto" y trato de comprender tu reacción, pero con todo respeto y sin rencor: descalificaciones personales o juicios temerarios ni me ayudan, ni aportan mucho al diálogo. Es más, creo que terminan dándome la razón, porque un lector imparcial sólo encuentra ataques "ad hominem" en vez de refutaciones inteligentes a los argumentos ofrecidos.

Un saludo,
José Carlos

Publicado el Friday, 30 January 2004