australopitecus :
Hola a totus:
Ultimamente me he tomado unos dias libres de la tarea de escribir en OpusLibros. Pero leo casi todo lo que publican y me parece bueno el gesto de los que ya han publicado su foto. No se si yo lo haga alguna vez, pero tengo algunas ideas que pueden ser interesantes.
El tema en el que quiero centrarme hoy es el famoso tema del Codigo Da V. Me parece que la web y algunos tienen razon acerca de que el Opus Dei jamas se ha movido en circunstancias parecidas a defender a la Iglesia publicamente y que lo que mas les importa es defender su propia imagen. Pero al mismo tiempo alguna razon tienen en su ultimo comunicado oficial acerca de lo que le estan pidiendo a la compañia productora de la pelicula: la trama central del codigo puede resultar ofensiva para la sensibilidad religiosa de los catolicos por las afirmaciones que el codigo hace acerca de la vida de Jesucristo (y su supuesto romance con Maria Magdalena) y de la Iglesia romana (que habria sido "inventada" en el siglo IV por Constantino al Deificar a Jesus). Me parece que el Opus no hace mas que pescar en rio revuelto y sera dificil culparles ante la opinion publica de esto, puesto que Brown los trae a colacion y ellos legitimamente pueden asumir el rol de perseguidos...
Esto me recuerda que hace algunos años lei en Aceprensa que hoy en dia una estrategia de relaciones publicas es conseguirse algun perseguidor, el titulo del articulo era "hereje busca inquisidor" y presentaba como algunos grupos que defendian ideas poco ortodoxas para la moral Catolica eran servidas por esta misma cuando lograban que la Iglesia publicamente los reprobara. Digamos que un toque de popularidad adicional no se desprecia asi sea negativo cuando el perseguidor tiene alguna mala fama (aunque sea solo en algunos sectores de la opinion publica). En este caso al Opus el ofensor les salio gratis y serian tontos si no lo aprovecharan. Ademas, en este caso es dificilisimo probarles mala intencion alguna.
En resumen, respecto al Opus lo que se puede ganar con el Codigo es poco (en mi opinion), me parece mas importante atraer la atencion de los medios hacia un sitio como Opuslibros y en esto el Codigo si puede ayudar al despertar la curiosidad de la gente hacia el Opus. Lo que hay que hacer es pescar en ese rio revuelto y buscar maneras de que la gente sepa que ol existe.
Respecto a la Iglesia, me parece que el libro codigo da V es en si mismo ofensivo para los creyentes en la doctrina Catolica y uno puede encontrar algunos sitios web no relacionados con el Opus donde Catolicos conscientes se toman la molestia de aclarar las mentiras que aparecen en este libro.
El libro a pesar de advertir en su primera pagina que se trata de una novela, por dentro tiene pretensiones cientificas (abundan las referencias bibliograficas inventadas por Brown y algunas que existen son de libros de poca credibilidad, pero que existen). No creo que esto sea muy inofensivo ya que antes de pertenecer (y de conocer) al Opus yo experimente (en los años 80) un caso similar: algunos amigos mios leian los libros de la serie "el caballo de Troya" y a pesar de que este libro se publicitaba en el genero novela, estas personas lo creian como algo cientifico y demostrado. De todas maneras esto fue en mi epoca de bachillerato y eramos muy jovenes para discernir bien en ciertos asuntos, sin embargo aqui yo comprobe bien aquello de que "miente, miente que algo queda".
Sobre la credibilidad de la fe Catolica no dire mucho, solo que en algun curso anual si aprendi algo acerca de esto. Lo interesante es que para demostrar la credibilidad de la divinidad de Cristo el aporte de los protestantes alemanes ha sido clave por su seriedad cientifica. O sea que puestos a defender la divinidad de Cristo, o por lo menos la historicidad de los Evangelios, entre los expertos no queda casi ninguna duda acerca de la autenticidad de las fuentes de la fe cristiana (o catolica si se quiere decir de esta manera).
Ahora bien, mi opinion acerca de esto ultimo (como queda la Iglesia despues del codigo) no es del todo ortodoxa. En un editorial del semanario ingles "The economist" hablan sobre el tema de las caricaturas de Mahoma que han desatado protestas violentas en el medio oriente y sobre el tema de la libertad de prensa. Me parece importante traer a colacion este tema, porque como ya se vio en un envio del pasado lunes hay personas interesadas en montar una cruzada Mahometano-Catolico-Opusiana sobre el tema de las ofensas contra la sensibilidad religiosa de las personas.
Siguiendo un poco la linea del editorial mencionado, yo pienso que es mas importante la libertad de expresion que un supuesto respeto a las creencias ajenas cuando este respeto se quiere imponer por la violencia y no por la fuerza de las ideas. En un articulo interior de la misma semana, incluso aparece una declaracion de un musulman no fanatico que opina que el recurso a la violencia por parte de algunos en protesta por esas caricaturas demuestra poca seguridad en las convicciones de esas personas. Ademas, algunos analistas opinan (con datos) que muchas de esas protestas estan manipuladas por grupos extremistas que como sabemos siempre quieren hacerse con el poder por medios violentos para imponer violentamente sus ideas (valga la redundancia).
Yo creo que un Catolico con una fe madura puede tomar una posicion pacifica acerca del tema "codigo da v" y no sentirse muy afectado por este tipo de obras. Digamos que el libro trae a colacion el tema de la credibilidad de Jesucristo a personas que tal vez nunca se han interesado mucho por el tema y que por eso mismo pueden ser engañadas facilmente, pero tambien pueden ser informadas mejor acerca del tema si la Iglesia se toma en serio su papel de maestra y evangelizadora. Ademas, estoy de acuerdo con la prela en algo (por una vez en la vida). Uno puede dirigirse a la editorial que publico el libro y a la productora de cine de la pelicula a presentar su malestar por sentirse irrespetado en sus creencias por una obra que pretende ser artistica, pero que tiene algunas caracteristicas propagandisticas.
Digamos que uno puede pensar en que una pelicula que hable del escandalo Enron dificilmente puede ser demandada, pero una pelicula que mencione una empresa real (imaginense el nombre que quieran, ¿donde trabajan ustedes?) con un historial limpio involucrada en algun tipo de conspiracion antisocial tendria derecho a demandar a quien hizo la pelicula si se ve afectada en su buen nombre por la pelicula. Y si no aquella frase de que "cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia" no tendria sentido. Un artista literario tiene algunas responsabilidades asi escriba obras de ficcion, una es no implicar a personas reales en la trama intencionalmente.
Espero que comprendan que no estoy defendiendo a capa y espada al Opus de mis amores, solo que pienso que al Opus no le hace daño que una obra de ficcion se meta con el y mas bien el Opus puede aprovechar esto con ganancia sin levantar la mas minima sospecha.
Mejor promocionemos libros como los de Maria del C Tapia, Maria Angustias Moreno, Ana Azanza, Dario Ferreira, etc. que si estan basados en hechos reales. Si nos atenemos a la realidad no tenemos nada que perder, ni de que preocuparnos.
Saludos,
Austro
Ps. Lo que queria decir con el termino poco ortodoxo acerca de mi opinion, es que me parece que todo el mundo tiene el derecho de publicar lo que se le de la gana sobre cualquier religion particular por popular que esta sea (aunque lo publicado sea/parezca ofensivo) y que si la gente esta segura de sus creencias no deberia sentirse ofendida por esto. Antes esto es un llamado a mostrar con hechos y palabras que sus creencias son por lo menos coherentes y le hacen bien a la gente.
Lo malo es que haya una censura, esto le permite a unos pocos controlar el acceso del publico a la informacion y un pretexto muy bueno es el de que lo que se publicaria seria ofensivo para todos o algunos. Mil mentiras no hacen una sola verdad y antes una mentira es buena para defender la verdad demostrando su incoherencia.
Y si uno esta seguro en su fe esto no le da derecho a perseguir a nadie que no la comparta (esto si es ortodoxo), uno solo tiene el derecho a la legitima defensa contra ofensas injustas a su honra y bienes y eso que Jesucristo recomendo a veces renunciar a defenderse uno mismo.
La verdad el resto de mi escrito esta bastante ortodoxo :) Aunque yo opino que la caridad esta muy por encima de la ortodoxia (se nos juzgara por nuestras obras mas que por pensar "lo correcto") (nada nuevo, esta idea es del Concilio Vat. II me parece, aunque yo la aprendi de Benjamin Franklin como ya dije en otro mail), yo todavia pienso que la religion Catolica fue revelada por Dios y trato de ser consecuente con ello. Aunque despues de una experiencia como la Opus no culpo a nadie si duda sinceramente de la Iglesia, o mejor aun si esta seguro de que la Iglesia no puede ser algo de Dios, en fin que Alguien nos ayude!.
Publicado el Wednesday, 22 February 2006
|
