Opuslibros - Otra noche de guardia, y tiempo para la reflexión.- José Carlos

Jose_Carlos :

Otra noche de guardia, y tiempo para la reflexión

Querida Flavia (16-I):

Te agradezco que te expliques con más detalles. He estado pensando mucho en lo que tú, Adri (17-I) y atp (17-I) comentasteis sobre mis intervenciones en la web.

Reconozco que a veces he sido poco sensible en mi forma de defender a una institución a la que culpáis de considerables sufrimientos, infligidos a vosotros y a personas que queréis. Hay mucho dolor, mucha llaga, y cuando uno trata de realzar lo que pueda ver de positivo parece que ignora vuestras heridas, que son muy reales. A veces promulgar lo que uno cree ser verdad no vale la pena, si falta a la caridad innecesariamente. Por eso pido perdón: a ti, a Carmen Charo, a Frida, a atp, a Aquilina, a Gregori P. y tantos otros cuyas historias me han estremecido.

Pero no me parece justo que me acuses de ignorar temas graves: sin querer citar todos mis escritos (para que no se canse el Oreja), creo que sí he hablado de lo que yo he vivido respecto a los temas que mencionas: la vocación de los adolescentes, la dirección espiritual, la libertad, la vida de familia...

Tampoco me parece justo que tú y otros insistáis en que niego lo que contáis: nunca lo he negado, no lo he relegado a la anécdota, ni siquiera he dicho que sean excepciones o una minoría o que sólo ocurran en países lejanos, centros aislados o tiempos olvidados. De verdad que no lo quiero minimizar; si así parece, lo siento de veras.

No veo qué hay de malo en pedir rigor a la hora de acusar, cortesía en los intercambios, concentrarse en los argumentos y no en las personas, objetividad en lo que se publica, tener cuidado con las generalizaciones... creo que muchos otros valoran esos criterios. Los puse en forma de pregunta precisamente porque no quería juzgar, que cada uno-a los ponderase por su cuenta.

A lo mejor puedes precisar a qué llamas "medias verdades" o "argumentos débiles y torcidos" en mis escritos; sin más detalles, no puedo reevaluarlos. Pero cinismo... para mí, eso implica pensar una cosa y decir otra, faltar deliberadamente a la verdad, no ser sincero con uno mismo. Me duele mucho, y por mucho que me examino no me parece ser cierto.

Así veo las cosas: tú y muchos habéis tomado esa "opción fundamental" sobre la Obra que tan atinadamente describe Aquilina (20-I), y yo probablemente haya tomado la contraria; vosotros, basados en vuestra experiencia, y yo, en la mía, que no ha sido cosa de un día y de la que tengo la certeza de lo vivido. La diferencia es ésta: en tu formulación no cabe un Opus Dei en el que las cosas se puedan hacer bien, y por eso a priori excluye vivencias como la mía, que no pueden haber sido reales; mientras que mi concepto (una institución con un ideal santo, unas líneas madres y prácticas fundamentales buenas, pero criterios variables y su aplicación puntual en manos de seres humanos imperfectos), puede incorporar ambas experiencias, las vuestras y las mías. El conjunto de lo positivo y lo negativo cabe en un Opus Dei así, mientras que desde tu punto de vista lo positivo no puede existir.

¿Cómo podrías hacerme cambiar de opinión? Si realmente se demuestra que esas líneas madres y prácticas fundamentales son intrínsecamente nocivas para la persona, es decir, si los problemas son realmente estructurales e inmutables desde el punto de vista de la praxis del Opus Dei. Pero anécdota tras anécdota de un director déspota o una directora manipuladora o un cura desaprensivo no me van a apartar de lo bueno que veo en la Obra, como el triste espectáculo de los sacerdotes pederastas no me aparta de lo bueno que veo en la Iglesia; a no ser que quede claro que el Opus Dei los ha hecho así y así lo hace con todos, cosa tan improbable en mi mente como que el celibato sacerdotal sea un daño sistemático en la vida de la Iglesia.

Flavia, tú dices pertenecer a la Iglesia de Jesús de Nazaret, no a la de Escrivá; yo pertenezco a esa misma Iglesia, también la quiero como tú; no tiene sentido que tú y yo andemos peleados, o que dejemos que el Opus Dei nos separe, ¿no te parece?

A Adri (17-I): Volví a escribir, francamente, porque a pesar de querer descolgarme de la web seguí leyéndola por su gran interés humano; y según pasaban los días me consumía ver que siguieran publicándose escritos de una misma línea, uno tras otro, que también me dolían a mí, sin que se diera opción a otros puntos de vista que también son reales. Creí que al darme un respiro se vería que no quería sabotear la web a toda costa. Regresé simplemente por amor a la verdad y a la justicia, desde mi pobre perspectiva. Ya he dicho arriba que al querer defenderlas pude faltar a la caridad, y me arrepiento.

Podría seguir respondiendo a todo lo que tú mencionas, punto por punto; pero en aras de lo dicho arriba, prefiero dejarte en paz, a no ser que tus preguntas y desafíos realmente estén buscando mi respuesta. Pero sí te voy a contestar a algo que pides saber, porque me voy dando cuenta de que quizá tomé excesivas precauciones: tienes razón, viví en Estados Unidos, muchos años en Chicago y ahora en Boston. No tengo nada que esconder, pero tampoco quiero que cosas de mi vida sean tergiversadas, pues ya se ha visto recientemente cómo les gusta a algunos poner palabras en mi boca al interpretar mis escritos.

A atp (17-I): atepé guapa, me alegro de que te encuentres tan a gusto en la web, me emocionó leer qué Navidades tan estupendas pasaste con tu hija, pero no termino de entenderte: primero me mandas uno de los peores paquetes que he recibido en esta web, luego sales a pedirme un sentido perdón que agradecí horrores, luego te endureces otra vez, luego insinúas -con lo que yo creí ser un cierto cariño- que yo ofrezco argumentos razonables (dices el 16-XII en tu respuesta a Diego, "Argumentaciones razonables, conforme, José Carlos, ¿dónde estás criatura?..."), y ahora me sales con "chiripitifláutico, ávido de notoriedad, melindroso, cínico y manipulador", así, sin más explicaciones; me tienes muy despistado. Solamente te voy a decir, con todo respeto y sin acritud -porque aunque no comparta casi nada de lo que dices te tengo cariño y aprecio tu difícil posición- que aunque la web sea un refugio para ti no me parece que haya de excluir la participación de otros que tengan la osadía de no pensar como tú. Te agradezco, en tus epítetos, lo que me has hecho reflexionar sobre mi motivación y lo que parecen ser defectos obvios, y me propongo mejorar.

Y ahora solamente pido que, si se puede, al leer lo que escribo se abandone el prejuicio de que yo pueda tener sentimientos favorables a la Obra y nos atengamos al contenido. ¿Vale? Y prometo intentar no alargarme tanto.

Un saludo,
José Carlos

Publicado el Saturday, 24 January 2004