Opuslibros - Observaciones sobre mi sugerencia de examen.- José Carlos

José_Carlos :

Algunas observaciones con respecto a mi sugerencia de que hagamos examen (3-I):

No fue mi deseo "provocar", sino que los que quisieran pensáramos un poco en la mejor forma de hacer las cosas en esta web. Siento muchísimo que Xavier lo perciba como "echar sal en las heridas" (6-I). Creo que algunas de mis preguntas se han malinterpretado.

Agradezco a Claudia (4-I) y al Crítico constructivo (4-I y 5-I) sus respetuosas y bien pensadas respuestas, que siempre me hacen reflexionar. No quiero hacer un comentario exhaustivo a todas ellas, porque siempre me alargo, pero algunos puntos sí voy a tocar.

Estoy de acuerdo con Claudia en que el tono de la web y las intervenciones de los orejas han ido mejorando bastante, por lo menos desde que empecé a contribuir en septiembre. La respuesta de algún oreja a mis correos me ha parecido bastante magnánima, y se lo he agradecido privadamente.

Entiendo el punto de vista del Crítico constructivo, cuando justifica por caridad y por justicia sus críticas contra el Opus Dei. Lo entiendo, y lo respeto: quizá si yo hubiese presenciado o vivido lo que contáis, obraría de la misma forma, y me parece que en conciencia uno puede aceptar las razones que das para actuar como vos :).

Tampoco quise insinuar que los errores que podamos cometer nosotros, no los cometan personas del Opus Dei; si se percibió que yo tomaba esa posición, la percepción es errónea.

El que pregunte si es "apropiado, partiendo de una situación puntual que le ocurrió a una persona una vez, hacer una generalización sobre cómo se viven las cosas en todo el Opus Dei", no implica que TODOS en esta web hagan eso, o que no sean verdad el conjunto de testimonios que siguen llegando: yo los creo, y me dan gran pena y mucho que pensar. Pero generalizaciones exageradas sí que me parece que ocurren de vez en cuando, y creo que no son acertadas.

Por ejemplo: no me pareció apropiado que porque un director con una caradura de aquí te espero le pida a un adscrito que vaya al Corte Inglés a devolver unos pantalones (como si fuera su sirviente, qué se habrá creído), de esa anécdota se parta para asegurar que "en el Opus Dei se utiliza a las personas aprovechando la obediencia incluso en casos de escasa trascendencia"; o porque un supernumerario no sepa controlar sus instintos y actúe como una bestia, "los supernumerarios varones sean el reducto del más acendrado machismo", con la generosa salvedad "no todos pero sí la mayoría" (¿basado en qué encuesta, en qué estudio, en qué comparación?); o seguir insistiendo con que en los centros de San Rafael se exige cupo de vocaciones anuales, cuando eso pudo haber ocurrido en la España profunda de hace treinta años, pero en mis cinco años de director de una residencia de estudiantes fuera de España en los noventa, no lo vi ni una vez.

Respecto a la frase "nuestro amadísimo fundador": la puse entre comillas, utilizando una expresión prestada de un asiduo escritor en estas páginas, que por cierto no se lleva ninguna queja por llamarle así. Perdonad si cayó mal.

Prefiero pasar por alto las respuestas cargadas de ironía, por desagradables y por no venir a cuento. Pero ya que Honorio (5-I) me pide que conteste a su "contra-examen":

1. ¿Sería capaz de afirmar que cuando yo pertenecí a la Obra fui un "cristiano corriente en medio del mundo", con los mismos afanes, la misma vida, la misma libertad de cualquier otro cristiano corriente?

Sabemos que la vida de un numerario es bastante diferente de la inmensa mayoría de la gente, y no sólo por el celibato. Creo que el celibato y el estilo de vida que se deriva de él (acertado o no) hace que algunos afanes de un numerario no sean exactamente los mismos que los de los no numerarios (otros, sí: santificarse, tener amigos, trabajar bien, hacer deporte, defender la verdad). Es verdad que lo que yo viví era diferente de los amigos que me rodeaban. Ahora, sí que me sentí "en medio del mundo" (nunca trabajé en labores internas u obras corporativas), y siempre me sentí libre: elegí voluntariamente condicionar mi libertad, porque quise; y no la perdí, porque me fui también cuando me dio la gana.

2. ¿Sería capaz de negar que en el Opus Dei no se utiliza la amistad con la gente del exterior única y exclusivamente para el reclutamiento de nuevos miembros o para sacarles algún beneficio material para las casas de la Obra?

Sí soy capaz, porque cuando absolutizas con el "única y exclusivamente" no dejas abierta la posibilidad de que haya personas dentro de la Obra que no caen en tan tremendo error. Puede ocurrir que algunos instrumentalicen la amistad, y que la conviertan en medio en vez de fin: me parece fatal, no creo que sea ése el espíritu de la Obra y pienso que los que así actúan hacen un daño terrible e irreparable, y así lo dije en todas las charlas sobre el tema que me tocó dar. Niego rotundamente que TODOS los miembros del Opus Dei corrompan la amistad de esa manera, y no es lo que yo aprendí dentro. Como numerario tuve muchos amigos que nunca pisaron un centro o que dejaron de pisarlo, hacía planes para pasarlo bien con ellos, y nunca aconsejé a nadie que dejara de tratar a sus verdaderos amigos.

3. La larga pregunta sobre el trato con los ex-miembros: admito que se tiende a no hablar de nosotros. Pero a mí nunca se me prohibió que tratara con ex-miembros, y así lo hice con varios; yo sigo en contacto con muchos que siguen dentro. Estas Navidades he recibido Christmas de diez miembros de la Obra, excluyendo a mis familiares (uno de ellos decía: "por aquí se te sigue recordando mucho" - a lo mejor era una mentira piadosa, pero bueno).

A Gustavo(5-I): por favor, aclárame cómo las preguntas que formulé hacen que "me hunda solo a medida que escribo". Comentarios como ése ni me ayudan ni conducen a nada.

Finalmente, al "oreja Domingo" (3-I): no creo que haya dos "Opus Deis", pero sí mucha gente distinta y vivencias diferentes. No me parece justo que me hagáis aparecer como un caso aislado y raro, porque hay ex-miembros que piensan como yo, y muchas personas que siguen dentro, que son inteligentes, buenas, razonables y prudentes, y que también se acercan a mi posición. ¿Por qué no cuenta su punto de vista? ¿O es que sólo los ex-miembros que participan en esta web tienens esa gnosis especial que nos ha hecho salir de la caverna de Platón, y todos los que siguen dentro son idiotas, prisioneros o malvados?

Sabed que lo que contáis lo creo, es verdaderamente traumático, y me podía haber ocurrido a mí. No cambia radicalmente mi visión de la Obra porque soy muy consciente de las miserias humanas. Yo no viví las tragedias que aquí se describen; lo que intenté vivir fue un ideal que me fascinaba, y que todavía me atrae, porque gracias a Dios se puede vivir fuera de la Obra. Lo que presencié fue el deseo de muchas personas buenas por servir a Dios, querer a los demás y hacer el bien, sin cometer las injusticias y faltas de caridad que relatáis. Eso me da la esperanza de que el espíritu de un Opus Dei bueno, el que nos cautivó en su día, puede existir.

José Carlos

Nota: (Amigo, tú serías capaz de decirles a los ex prisioneros de Austchwiz que el Austchwiz que describen, nunca existió o que si existió, están confundidos porque se vivía genial allí dentro, entraban y salían cuando querían y las cámaras de gas eran lugares muy agradables y que olían a GLORIA. Amigo, que hablamos de muchos años y muchas vidas y mucho sufrimiento. No juegues con el dolor ajeno.)

Publicado el Wednesday, 07 January 2004