Opuslibros - No renuncio a que me entiendas mejor. Para Carmen Charo.- Salvador

Salvador :

Querida Carmen Charo (19-9):

Vaya por delante que, pienso, te entiendo bastante bien. Vamos a ver si con este email consigo que tu me entiendas mejor y, sobretodo, que no te sientas molesta.

"Pienso como pienso" sencillamente porque he cambiado. Para una simplificación de este cambio podría remitirte al testimonio de "Critico Constructivo" de 9-10-03 que yo hubiera titulado de "la rabia al respeto". En este caso más que "pensamiento" es un cambio de "actitud".

Como dices nos apuntamos a trabajar por el Reino de Dios en y desde nuestra posición en el mundo secular. Claro que nos implicamos completamente! y, precisamente, sufrir que la realidad en que estabamos distaba bastante de aquello que queríamos, lo vivimos, entre otras cosas, como una "estafa". Ya sabes que no hay delito que provoque más irritación y virulencia en la víctima que la estafa que, como sabes, se define en la pérdida de patrimonio a favor de otro mediante el engaño (mala fe) del beneficiado.

Por eso, en público, siento vergüenza que se me asocie a la Obra. Como decía Asher en el correo de 17-9 "ya no soy así", somos diferentes y, a veces, en público, puedes experimentar la vergüenza si te asocian a algo que "no eres". Pienso que esta sensación es bastante compartida en muchos ex (puedes ver los correos de E.B.E de 8-3 y de Gata4 de 7-3). Para seguir con el ejemplo de la estafa, muchos estafados pueden sentir vergüenza si se les recuerda públicamente el affaire aunque sea por la vergüenza de "haber caido" en el engaño, de haberse involucrado en semejante situación. Porque, aunque pueda ser duro, hay que recordar que la estafa es posible gracias a la codicia del estafado (aunque el delincuente sea, claro, el estafador).

En el ámbito más personal, sucede lo contrario, esa "intención" de trabajar o integrarme en el Reino de Dios en y desde mi posición en el mundo secular la he recuperado, solo que la vivo de manera muy diferente. En ese sentido no siento vergüenza por mi pasado, al revés, me parece que la intención mía, y la que entendí se me ofreció, era plenamente acertada. Y públicamente lo puedo mostrar claramente.

Yo pienso que esa "intención", es una de las raices de la Obra (no descarto otras), por eso me reafirmo que decir "esta viciada de raiz", en el sentido de afirmar que "por esencia", "por naturaleza" la Obra "nunca su fin fue promover la santidad de los laicos en medio del mundo a través de la santificacion del trabajo ordinario" sino una "ambición ("dinero y poder terrenal") o un entramado erroneo, malo me parece equivocado. Y me remito a los efectos prácticos de tal concepción: se trata mal, con irritación (una forma de violencia) a aquellos que dicen y se manifiestan como "Opus Dei". De alguna manera pensar así, sentir así, es una manera de invertir las posiciones (y a ese cambio no me apunto)

Comparto el notable escrito de Fede de 10-2-04 cuando, de alguna manera, dice que la vocacion de la Obra, es decir, la Obra, más que promover y vivir la "santidad" (el Reino de Dios) promueve la "causa de la santidad"; o sea que convierte la espiritualidad y la religión en una ideología gestionada en regimen de monopolio por una organización (la "barca"). Eso me parece un error de raiz, que es muy distinto de decir que "en esencia" es algo erroneo.

Ayer domingo, cuando escuchaba la homilía del cura, relativamente "hierático y petrificado", me vino a la memoria la "sublevación" de Galileo (15-9) -lo que tu llamarías "sarpullido auténtico"- y pensaba en la gran diferencia de sentido que yo daba a sus palabras y las que él le daba. Y la mayoría las podía suscribir. Cuando cambias a fondo - por ejemplo, consigues sustituir realmente un pensamiento por otro- tus emociones tambien varían. No es lo mismo pensar, viendo al cura "hieratico y petrificado", que es un estafador (tus emociones de miedo y agresividad se disparan) o que, sencillamente compartiendo en gran medida su "intención", piensas que está equivocado. Y te diré que a causa de la asociación con el correo de Galileo sentí una ligera compasión por el cura.

No me parece erroneo decir que estan en el mismo plano aquellos que dicen que la Obra es "voluntad divina" (sería el bien absoluto) o que la Obra ES "un error" (o sea todo lo esencial, su intención, su planteamiento, etc). Aquí discrepamos y la discrepancia nos hace ver y sentir cosas diferentes porque focalizamos y priorizamos cosas distintas. A mi me parece que esta visión genera que unos sean "pro" Opus y otros son "anti". Como mi planteamiento y vivencias son distintas no estoy ni en un grupo ni en el otro y, quizás, eso puede dificultar que se me entienda. Sin embargo, no renuncio a que me entiendas mejor. Al menos, mi "ubicación" me da paz, que es de lo que se trata.

Recibe un abrazo, Carmen

Cordialmente, Salvador.

Publicado el Tuesday, 21 September 2004