Hola.

Quisiera participar en los comentarios sobre el escrito de Pilar Urbano, y decir primeramente que coincido con lo que dice Gervasio sobre el maltrato, por parte de la periodista, que recibe el padre Antonio Pérez, dando a entender la posibilidad de que desobedeciera a su superior con afanes personales. Eso es exactamente una calumnia.

Por otra parte, los escritos del viernes pasado en opuslibros, describen la idea de que no es lo mismo decir las cosas ante un grupo de infantes, que ante personas ya con experiencia del resultado de las cosas. De hecho, la frase final de dar por zanjada la cuestión por parte de Pilar Urbano, tiene en cuenta “la fuerza de quién lo dice”, es decir, que se asume que se tiene respeto, consideración, por el actual prelado del opus dei. También se toma en cuenta “a quién lo dice”, es decir, a personas que son del opus dei y que confían en sus autoridades.

Quisiera decir también que lo que más pesa es que las personas a las que se dirige el opus dei por decreto, aquellos que aceptan sus coacciones, aquellos “débiles mentales”, hombres y mujeres, nunca se verán rodeados por obispos, ni irán a gritarles que no quieren ser esto o aquello, y son los olvidados. Es por eso que coincido con Carmen Charo cuando afirma que en el opus dei, los de abajo, son a los que se les debe una explicación, sin trampantojos malévolos como los de Pilar Urbano.

Sí, tal escrito es un trampantojo malévolo, aunque haya sido escrito con la mayor “pureza de intención”. Y ese es el quid de la cuestión, ya Markus Tank “descanonizó” a Escrivá, es decir, quizá contradijo la hojita de oraciones que acompañó al mismo proceso, aquella donde se dice que fue un instrumento fidelísimo de algo que se propone como venido del cielo y eterno. El quid de la cuestión (je je), ahora es: El opus dei es un trampantojo malévolo, con la mayor pureza de intención, pero que si te descuidas, te deja hasta sin la camisa.

Saludos.

Paiquito