australopitecus :
Hola,
Aunque no he tenido el tiempo para leer todas las entregas encuentro muy interesantes los escritos de Jaume. Me recuerdan al libro de Joan Struch Santos y Pillos en la forma como deconstruyen el mito de la santidad de Escriva.
Entiendo que a algunos les parezcan bizantinos, pero es que la historia oficial del fundador del Opus Dei es bizantina y por lo tanto su desenredamiento tiene que ser similar. En particular me gusto bastante la ultima entrega en la que se ve claramente como las intenciones de Escriva al momento de entrar al seminario y sus decisiones posteriores no se pueden justificar siguiendo los pretextos de los hagiografos...
En la biografia de Escriva abundan estas incoherencias, me gusto el apunte acerca de como Escriva se jactaba incluso de su falta de diligencia como una señal de su llamada. Esta incoherencia me recuerda aquella anecdota, ahora de seguro no muy difundida, de como Escriva estuvo a punto de dejar el Opus en 1951 para iniciar una nueva fundacion como señal de su amor a los sacerdotes. Esto pasando por encima de su supuesta vocacion al Opus Dei como fundador.
En general como apuntan Jaume y Joan Estruch el problema es que el Opus Dei manipula los datos dando demasiados en cosas insignificantes para insinuar transparencia y ocultando otros que pasan desapercibidos si uno no esta muy atento o desconoce los detalles y los tecnicismos que demostrarian porque lo que se oculta deberia ser revelado si tanta transparencia tienen.
A proposito de los estudios juridicos de Escriva, alguien sabe al fin si obtuvo su titulo de abogado? y su doctorado?
Me parece que se han publicado otros escritos que señalan como Escriva nunca estuvo en el seminario por razones enteramente nobles y como estuvo a punto de dejarlo al morir su padre. Esto no era poco comun en esas epocas y en principio no habria que juzgar duramente al personaje, el problema es que como Escriva se canonizo bajo el mito de ser una persona recta hasta grados heroicos y bajo este mito se nos embauco para confiar en los directores entonces Escriva pidio ser escrutinizado profundamente. A Escriva toca juzgarlo severamente ya que segun sus hagiografos su persona es a prueba de cualquier juicio.
Un detalle que me llamo siempre la atencion y que leyendo a Joan Estruch se aclaro bastante es como en las biografias de Escriva hay muchas construcciones gramaticales que sugieren alguna acusacion. En algunas ocasiones la acusacion -esto lo deduzco de lo que he conocido despues de salir de la obra- fue hecha hace muchos años y probablemente en España o en Roma y por lo tanto uno no entiende ese tono al principio. Luego uno asume que por la ''persecucion de los buenos'' (lease Jesuitas y otros clerigos religiosos y seculares) los biografos fueron forzados a tomar esa actitud defensiva.
Pero yo intuyo que a veces el tono se usa de manera artera y manipuladora sin necesidad de acusador. Este es el caso explicado bien por Jaume en su ultimo escrito. En este caso los seudo-biografos de Escriva plantan ideas que no son nada claras si uno se limita a los hechos. Yo recuerdo que en alguna biografia se llega a decir que Escriva nunca simultaneo los estudios de Teologia y Derecho como queriendo apuntar su rectitud al no descuidar su formacion teologica cuando lo que resulta claro de los datos es que simplemente los estudios de derecho fueron una improvisacion posterior en orden a tener una salida de emergencia de su ''vocacion'' sacerdotal.
Para una persona que se jactaba de ser recta Escriva tenia una flexibilidad moral digna de un contorsionista. La fundacion del Opus Dei mas que haber sido fruto de pruebas innumerables de parte de Dios (pobre Dios, El ni siquiera queda bien en las biografias de Escriva y ademas su nombre es tomado en vano en nombre de una institucion cinica y mentirosa), fue fruto de la haraganeria, la improvisacion y el oportunismo del personaje. A esto ademas cabe agregar el arribismo social.
En la canonizacion de Escriva de Balaguer y Albas, la Iglesia cometio un error garrafal del que mas le vale hacer una correccion pronta. Aunque como en la Iglesia las cosas se mueven en terminos de siglos y de milenios yo creo que a lo mejor rectificaran cuando todos los afectados ya estemos en mejor vida. Sin mucho que perder, si mi profecia falla mejor, a mi no me parece que el nuevo papa vaya a ser muy eficaz en poner orden en el gallinero. Poderoso caballero es don dinero y hasta que el Opus no pierda su fuerza financiera no lo veremos caer.
Por eso yo aprecio muchismimo lo que esta pagina ha logrado en los ultimos diez años, mas que ver al Opus caer la mejor satisfaccion que podemos tener es la de poder reconstruir nuestras vidas y la de conocer tantas personas estupendas que fueron victimas tambien de la organizacion y de las cuales nunca hubieramos llegado a tener conocimiento en otras circunstancias. Igual el narcisismo institucional del Opus es bastante ridiculo por mas amargura que nos produzca con sus estatuas de marmol en San Pedro y sus San Josemarias de pasta (bastante kitsch y fetichistas).
Parafraseando a Escriva, el Opus Dei es ocasion de que personas como Agustina y otros se luzcan por su rectitud y compromiso con la verdad.
Saludos,
Austral
Publicado el Wednesday, 05 June 2013
|
