australopitecus :
Hola,
No he tenido ni tiempo ni serenidad para intervenir en el último debate acerca de si ser creyente o no tiene algún sentido. Lo bueno es que personas como Dionisio y Atomito dicen cosas que me ahorran trabajo ya que exponen sus ideas con más calma.
Es acertada su observación de que buena parte de los que aún defienden creencias católicas en realidad no están de acuerdo con la doctrina oficial del Vaticano. A veces ni siquiera están de acuerdo entre ellos mismos. Entonces uno ser pregunta a que tanta insistencia en relacionar la rectitud moral, cuando no la intelectual, con la aceptación de ideas reveladas acerca de lo que trasciende lo material.
Hace algunos años una de las pocas referencias anti Opus dei en la web era un artículo del sj James Martin. Este apuntaba que conversar con una persona de la obra acerca de esta cuando uno quería criticar algo de su supuesta perfección, era como pelar una cebolla. A cualquier argumento siempre ser le tenía respuesta y uno a veces terminaba concediendo por agotamiento, cuando no por confusión mental. Luego a solas se podía ver otra vez como la supuesta sabiduría del Opus no encaja.
A mi me parece que algo similar sucede con la doctrina oficial y las particulares acerca de la fe católica. Por hábito mental se le tiene contestación a todo. Les Luthiers hace eco de esto en broma con el título del libro que escribe su líder de secta: Warren tiene todas las respuestas. También hacen parte de las bromas los testimonios de conversos. En la Iglesia como en la obra hay conversos profesionales que viven de ser ex ateos o simplemente ex indiferentes.
Aunque algunos han salido a protestar contra la discusión sobre el monogenismo a mi me parece acertado traer estos temas. Así podemos hacer caso cerrado de temas como este. Por lo menos sirve para aclarar que mucha gente ya no está montada en ese tren y ayuda a ver como en esto de la religión católica lo que está de moda es leer la Biblia a la carta. Lo que sea evidentemente absurdo pasa a ser simbólico, lo evidente es literal y lo poco que va quedando sin resolver es al gusto del consumidor. En el NT quedan muchas cosas que nunca se van a resolver ya que probar que los milagros no lo fueron tanto es imposible. Pero como apunta un ateo perspicaz también es imposible probar que no existe un espagueti volador gigante flotando en el espacio sideral que es nuestro Salvador. En resumen por simple lógica no es de la competencia de nadie probar que algo no sucedió. Pero no por eso se puede renunciar al sentido común y pensar que en la edad media existieron dragones.
Hay argumentos tan de cajón como el que critica Dionisio acerca de cómo Dios se revela a los humildes y sencillos de corazón. Y escogió lo que no valía para edificar su Iglesia. Sólo se le olvidó seguir haciendo esto desde Constantino por lo menos. Y luego está la acusación de que querer aplicar algo de lógica y sentido común a esto de criticar la Biblia es pura soberbia y complejidad de corazón. Se identifica humildad con tragar entero y comer callado, virtud que hizo posible los diversos fascismos de los años treinta del siglo pasado.
Es curiosa la falta de auto examen que se necesita para ser defensor de la revelación. Es bueno que Dionisio y atomito les desafien a que se aclaren y sepamos a que juega cada uno. Como apunta Dionisio si uno quiere ser juez de los que no acepten sus ideas no le queda más remedio que bajar a la palestra de la lógica y la razón. Si uno quiere vivir en una realidad paralela, dentro de una burbuja de creencias no demostrables, dejando vivir a los demás que no aceptan sus revelaciones y supuestas historias de milagros pues está bien. Pero no armeis tanto alboroto por eso ni seais tan ostentosos moralmente. Parece que estáis en la edad del pavo.
Saludos,
Australopitecus
Publicado el Monday, 03 December 2012
|
