Dice Antiguo, el pasado viernes, entre otras cosas, lo siguiente:

¿Sabe la Ciencia, con seguridad, que no hubo una sola "primera pareja" (Adán y Eva)? Yo creo que no:

Yo creo que sí.

Hay muchas cosas que no se saben, y seguramente muchas de ellas no se sabrán nunca en sus detalles. Pero la paleoantropología y sobre todo la genética, sí que pueden decirnos eso: y nos dicen que no. Sabemos que venimos de una población humana probablemente no muy grande (porque no somos genéticamente muy variados) pero no de una única pareja. Hay muchos datos que lo desmienten, pero además, ninguna especie se origina así...

La población originaria humana en cualquier momento de la transición entre Homo sapiens arcaico y Homo sapiens moderno (que como es gradual no tiene un punto indiscutible, pero sucedió entre hace 250.000 y 100.000 años o así) no bajó de bastantes miles de personas, más bien decenas de miles.

También se defiende que nuestra considerable homogeneidad actual viene concretamente, no de que la población originaria fuera especialmente reducida, sino de que la gran catástrofe de la erupción del supervolcán Koba (en Sumatra) diezmó hace 72.000 años a la ya existente especie humana y, como venimos de unos pocos miles de supervivientes, quizá un millar, es por eso que somos menos variados de lo que habríamos sido antes.

Si viniéramos de una sola pareja que vivió en algún momento de hace 100.000 años o algo más tendríamos claros rastros de ello en nuestros genes. Si fuera más reciente, todavía más claros.

Recomiendo leer sobre la apasionante historia de nuestra especie algún buen texto, que permita hacerse una idea de lo que la genética y la paleoantropología nos enseña (y lo que todavía está en discusión). Los artículos correspondientes de la Wikipedia están bien (como siempre, mejor en inglés, pero en fin) y dan bibliografía en ambos idiomas. Por ejemplo, se puede empezar por los de "Koba", "Adán Cromosoma-Y" "Eva mitocondrial" y de ahí en adelante se pueden ir viendo referencias más técnicas o más divulgativas. Muy interesante es darse una vuelta por la página del "Genographic Proyect", de National Geographic, que está reconstruyendo el árbol genealógico mundial, como quien dice, y el mapa de las migraciones humanas, ya de paso.

En fin, que todo no van a ser teología y elucubraciones bizantinas. Digo yo que también se podrá aprender algo. Ciertamente, todo lo que la ciencia establece hoy, se puede echar abajo mañana (aunque de muchas cosas eso es muy improbable, salvo para reformularlas o ampliarlas). Reconocer que eso es así no le da a la ciencia menos fuerza, sino más. Si alguien cree que esto es una paradoja en plan literario, no, no lo es: es literalmente cierto.

La ciencia se puede revisar, y se revisa, a sí misma: y por eso resulta ser más fiable, no menos, que quien se empeña en no moverse un milímetro independientemente de cualquier prueba o argumento que se le ponga delante.

Y por cierto: a pesar de la interpretación tradicional, resulta tan difícil defender que el Génesis establezca que Adán y Eva fueron al principio los únicos humanos como lo contrario: al fin y al cabo, el Génesis da la tierra por poblada (aunque no dice por quien) cuando Caín huyó o cuando los Hijos de Dios se juntaron con las Hijas de los hombres (a saber de qué garito habían salido esas lagartas).

Para todas las narraciones tradicionales sobre los orígenes que tiene catalogadas la antropología (y deben sumar miles), los orígenes eran tribales, la creación humana importante era la suya propia.

En muchos lenguajes, la palabra para "humano" o "persona" era la misma que designaba el propio pueblo o etnia de uno. Que por ahí había otra gente se sabía, pero humanos, lo que se dice humanos y creados por un dios como es debido, solo eran los nuestros, faltaba más. Los que andan por ahí están lejos, hablan raro y tienen costumbres pecaminosas: no pueden ser tan humanos como nosotros, hombre, eso todo el mundo lo sabe...

Eso se aplica al Génesis lo mismito. Las tradiciones orales de algunas tribus de beduinos se pusieron por escrito en algún momento de hace 3000 años o un poco menos y luego se unificaron. Y aunque los que las escribieron ya no eran beduinos y se habían hecho de ciudad, pues pasaría como de costumbre: las tradiciones orales y los escritos anteriores se respetan en lo posible, se encajan unas con otras como se puede, y se les añaden comentarios derivados de los razonamientos que a los compiladores les parece que explican mejor lo que tampoco ellos entienden ya bien. Ah, y se les poda de lo que se ha vuelto incorrecto, profano o herético en el intervalo.

Vega