Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...
· Política de cookies

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos de la navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información aquí

     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Ver por Temas

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

NOPUS DEI (USA)

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


 Correos: Algunas opiniones progres y otras tradicionalistas.- Antiguo

125. Iglesia y Opus Dei
antiguo :

Primero las cosas "progres":

 

1) Se lee en "La Vocación" (Crecer para adentro, de José María Escrivá) las siguientes palabras del autor:


Algún día, cuando pueda escribir, me gustaría componer unas cuantas consideraciones que podrían llevar este título: Tratado de la felicidad, o simplemente: De la felicidad. «Jesús y yo —empezaría— queremos que seas feliz, aquí y en el otro mundo."

 

Quiero aprovechar para hacer notar la admirable lección de humildad que nuestro amadísimo Fundador nos da en este texto: él, a pesar de ser dos veces Doctor, de tener dos carreras universitarias, de poseer todos los dones intelectuales y morales que un hombre puede desear -ellas basta que sean discretas-, y sobre todo, a pesar de ser el Fundador del Opus Dei, no duda en ponerse en último lugar e intentar pasar desapercibido -aunque no lo consiga del todo-. "Jesús y yo...". El Padre en segundo lugar. Cuantas consideraciones provechosas podemos extraer para nuestras vidas del ejemplo que nos da.

Otro día meditaremos sobre las lecciones que podemos aprender de que nuestro Padre prefiriese los títulos cortos para sus obras ("De la felicidad" en vez de "Tratado de la felicidad")...



2) No estoy de acuerdo con Daniel_M cuando dice "el papa Juan Pablo II declaró que [s. Josemaría] está en el cielo, que es santo. Y en esto, los católicos, creemos." Yo soy católico y no creo en dicha santidad. Por un lado, no puede ser santo (en el sentido católico) un sacerdote que durante toda su vida (por lo menos desde que tenía 40 ó 50 años hasta que murió a los 73) desobedeció a la Iglesia en cosas graves (la forma de organizar la dirección espiritual y la Confesión sacramental en el Opus Dei). Hay muchas más cosas (vanidad al cambiarse de nombre, al reclamar títulos de nobleza, al colocarse ante sus hijos espirituales como poco menos que Dios; falta de caridad con las personas, etc.), pero lo de la dirección espiritual es especialmente fácil de demostrar: basta leer los documentos de la Iglesia (decreto Quemadmodum de 1890, Código de Derecho Canónico de 1917) y los de la Obra (Constituciones de 1950 por lo que disimulan, meditación "El Buen Pastor" y "Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas", entre otras, por lo que muestran).

 

Por otro lado, la Iglesia no dice que las canonizaciones gocen de infalibilidad. Y no puede ser así por varias razones:

 

a) La santidad de vida es una cosa fundamentalmente interior. De la misma forma que no podemos estar seguros de que una acción concreta de una persona sea formalmente un pecado mortal (aunque materialmente lo sea), tampoco podemos estar seguros de que se trate de una acción formalmente virtuosa (aunque materialmente lo sea): puede haberse realizado por vanidad -para quedar bien- o por otros motivos ocultos.

 

b) El juicio de la Iglesia depende de los testigos. Y los testigos nunca son tan fiables como para garantizar una declaración de infalibilidad.

 

c) Y lo más importante: no es la misión de la Iglesia decidir quién está en el Cielo, porque esa no es una información importante para la salvación de los hombres. La infalibilidad solo se pone en juego en cosas de fe y de moral. Evidentemente, que una persona esté en el cielo no es cosa de moral (no es algo bueno o algo malo que nosotros podamos hacer). Pero si fuese de fe tendría que estar en la Sagrada Escritura o en la Tradición, y es evidente que la santidad de una persona no puede basarse en ninguna de las dos (sobre todo si esa persona vivió en el siglo XX). En todo caso la Iglesia podrá enseñar: "esto que hizo s. Josemaría -rezar, mortificarse, preocuparse por los demás, hacer apostolado, en resumen, ser una buena persona- está bien, es lo que Dios quiere y lo que decidirá que tú -cada uno de nosotros- te salves". Pero aquí lo importante no es que s. Josemaría lo haya hecho o no, que se haya salvado o no, sino la enseñanza de qué cosas tenemos que hacer para salvarnos. Dicho en otras palabras: la Iglesia nos enseña que una persona que haga lo que dicen que hizo s. Josemaría se salvará. Independientemente de que el Fundador se haya comportado así o no en realidad. Por otra parte, si fuese obligatorio para un católico creer en la santidad de los santos (no me refiero a la Virgen, evidentemente) habría que aclarar antes lo que significa: ¿Significa sólo que está en el cielo? O sea, ¿podemos decir que s. Josemaría vivió toda su vida en pecado y que en el último momento la misericordia de Dios le consiguió la gracia del arrepentimiento final y no se condenó? Eso yo lo admito pero, ¿para qué nos diría eso la Iglesia? ¿Significa que sus escritos transmiten una forma adecuada de vivir el cristianismo? ¿Todos? ¿Algunos? ¿A partir de cierto año? ¿Los públicos? ¿Los secretos? ¿Significa que sus acciones fueron virtuosas, que si las imitamos iremos al cielo? ¿Todas? ¿Algunas? ¿A partir de cierto año? Decían los moralistas "antiguos" que el robo es de por sí pecado mortal, pero que si se trata de bienes de poco valor dicha gravedad "no lo sufre la materia" (dicho de otra forma, un pecado mortal es difícil que quepa en una moneda de 1 céntimo de euro). Pues de la misma forma, la Infalibilidad no cabe en una cosa tan concreta y tan sin importancia como la supuesta santidad de una persona particular. Con esto no quiero decir que yo esté convencido de la condenación de s. Josemaría. De hecho espero que se haya salvado... igual que lo deseo para los grandes criminales de la Historia: ojalá el infierno esté vacío. Aunque una larga temporada en el purgatorio no creo que puedan evitarla.

 

Y ahora, lo "integrista".

 

3) Acerca del monogenismo: ¿Sabe la Ciencia, con seguridad, que no hubo una sola "primera pareja" (Adán y Eva)? Yo creo que no: en realidad, en lo tocante a la especie humana nadie sabe -con seguridad, repito: hipótesis hay muchas- cuál es la línea de nuestra ascendencia. Por lo tanto, tachar la doctrina católica de superada y anticientífica está de más.

4) "Soy ateo porque, en contra de lo que enseña la Iglesia, Jesús sí tuvo hermanos"... Sin comentarios.

 

5) La Teología de la Liberación era casi marxista al 100%, y desde luego no era compatible con el catolicismo (divinidad de Jesús, sacramentos, pecado, cielo e infierno, etc.). Su ideología política (ese marxismo) ha producido las peores dictaduras en la historia de la Humanidad. Menos mal que la Iglesia actuó: Latinoamérica es un lugar mejor sin esa "Teología" (¿el marxismo "liberador"? Será una broma). Que cada uno piense lo que quiera, pero si no eres católico no debes estar en la Iglesia. Y las medidas que se tomaron fueron de carácter espiritual o moral (últimamente la Iglesia casi no mete a nadie en la cárcel).

 

6) La Iglesia trata mejor al Opus Dei ahora que a los jesuitas antes, porque la Obra miente y -al parecer- los jesuitas no. ¿Alguna vez alguien del Opus Dei ha explicado en público que ellos, en la Dirección Espiritual -y si me descuido, también en la Confesión- no guardan el secreto? Evidentemente, no. Mientras que los errores de los "progres" (jesuitas, Teología de la Liberación, etc.) son públicamente defendidos por los interesados.

 

7) Eso de que "millones" de mujeres han puesto en peligro sus vidas por la doctrina de la Iglesia sobre la sexualidad (anticonceptivos) es una exageración, creo. Esa doctrina no obliga a tener "más hijos" en todas las circunstancias. A lo que obliga es a abstenerse de las relaciones sexuales si se quiere impedir a toda costa el embarazo (cosa que parece simple: si no quieres un niño, no copules). En esos casos el problema, probablemente, es que muchas se han casado con animales y hasta el momento de la prueba (cuando han tenido -ellos- que elegir entre su propio disfrute y la salud de la esposa) no se enteraron. En el Opus Dei, en cambio, sí que se obliga a tener siempre más hijos, y no solo a utilizar medios lícitos para retrasar un embarazo. Dionisio: lo de "gentuza", ¿se lo aplicas sólo a los que escribieron la Humane Vitae o también a los que la defendemos? ¿No se te ha ocurrido pensar que los que escribieron esos documentos -Humanae Vitae, Syllabus, Humani Generis, etc.- quizá tuvieran motivos nobles para actuar así, que pensaban que esa era la doctrina que Cristo quería que enseñasen? ¿Y si estás equivocado y en realidad los anticonceptivos son de verdad inmorales?

 

8) Conclusión: creo que en las críticas que a veces se hacen a la doctrina de la Iglesia -en general, pero también en las críticas que se publican aquí- sobran lugares comunes y falta rigor intelectual.

Cuando se defiende el "espíritu" del Concilio Vaticano Segundo (Ana Azanza) ¿se tiene también en cuenta los males que después ocurrieron (defección de sacerdotes y religiosos, disminución de la vida de piedad de los fieles, abusos litúrgicos, falta de preocupación de los padres por la transmisión de la Fe a sus hijos, laxitud moral, etc.)? Puede que el Concilio fuese una necesidad y haya tenido cosas muy buenas (si a san Josemaría no le gustó sería por algo, si se me permite la broma), pero las cosas no son tan simples. Cuando se ataca la doctrina de la Iglesia acerca de la anticoncepción, ¿se tiene en cuenta la posible influencia de la facilidad para separar el placer sexual de las responsabilidades como padres en la extensión del egoísmo, la promiscuidad, el adulterio, los fracasos matrimoniales, o incluso el aborto -que, no lo olvidemos, consiste en eliminar un individuo de la especie humana-? Cuando se dice que "tal opinión es evidente" o que viene impuesta por la lógica (Atomito) ¿no se está insultando a los contrarios a dicha opinión? Parece que se le dice al contrario: "si no ves lo evidente, debes ser bastante tonto...".

 

9) Y no quiero dejar pasar la ocasión de recordar un profundo pensamiento con que hace unos días nos obsequió Austral. Decía que Juan Pablo II debía ser llamado "tontolculo maximus". Supongo que no quería ofender a nadie, y que el problema está en que algunos somos demasiado sensibles.

 

antiguo




Publicado el Friday, 23 November 2012



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 125. Iglesia y Opus Dei


Noticia más leída sobre 125. Iglesia y Opus Dei:
El Opus Dei, Instituto Secular (III): Conmemorando las bodas de plata.- Idiota


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.113 Segundos