Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...
· Política de cookies

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos de la navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información aquí

     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Ver por Temas

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

NOPUS DEI (USA)

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


 Correos: Pureza doctrinal o verdad revelada.- Daneel

900. Sin clasificar
daneel :

Querido Dionisio,

 

Permíteme antes que nada aclarar un pequeño malentendido, que tal vez no tiene mayor importancia. Tu preguntaste a Rescatado, ¿estás seguro de que eres católico? Yo intervine para decir que esta pregunta la deberías dirigir más bien a quien sostenga hoy día que Adán y Eva fueron individuos. No obstante, tú pensaste que yo te dirigía la pregunta a ti mismo, y respondiste que según tu propio criterio eres más católico que Juan Pablo II. Quién sabe, a lo mejor tienes razón y Dios te sonríe allá donde estés cuando dices esto. Yo no te juzgo, yo no te pregunto si estás seguro de ser católico por pensar lo que piensas. Aunque tu pensamiento me parece algo paradójico como explicaré después. Por mi parte, yo no me considero un “defensor combativo” de la Iglesia Católica, me gusta más verme como un buscador de la verdad...



Aquel mal profesor opusino del que hablé efectivamente tomaba como base la encíclica Humani Generis de Pío XII, escrita en 1950. Yo creo que entonces se me atragantó esa encíclica y nunca la he tenido en gran consideración. Dices que la doctrina de Humani Generis sobre el poligenismo no ha sido derogada. Tienes razón en cuanto a que para derogar esta doctrina no basta la opinión de Raztinger u otro cualquiera ante un periodista, hace falta un nuevo documento del magisterio. La regla de fe, como bien recordarás, es el magisterio ordinario universal, o el magisterio extraordinario. Una encíclica por sí misma no constituye magisterio extraordinario. Yo desde luego no espero un documento magisterial que diga “Humani Generis estaba equivocada”. Lo que sí espero, y creo que ya se da parcialmente, es que se abra la puerta a otras formas de enfocar el problema, y que esa otra postura, por así decirlo, caiga en el olvido.

 

La condena tan tajante del poligenismo que se lee en Humani Generis no se ve en el Catecismo de 1992. El Catecismo cita unas pocas veces la encíclica, pero no en relación directa con el poligenismo. En los números 355-384 que ya cité sobre la creación del hombre, me parece, como ya dije, que la cuestión del poligenismo se deja abierta. En los números siguientes 385-421, específicos sobre el pecado original, parece que se habla mucho más de Adán como individuo (aunque en mi opinión siempre dejando lugar a la interpretación colectiva). El número 390 insiste en que “el relato sobre la caída utiliza un lenguaje hecho de imágenes”, y el número 404 dice que “la transmisión del pecado original es un misterio que no podemos comprender plenamente”. El conjunto de este capítulo sobre el pecado original a mí me deja más insatisfecho que el anterior sobre la creación, pero aun así pienso que deja lugar a pensar que Humani Generis ya no es regla de fe en lo que se refiere a esa condena del poligenismo. El Magisterio es muy cauto para salir de esos laberintos y callejones sin salida en los que como dices se mete, quizás demasiado cauto; quizás debería ser más cauto para entrar y así se evitaría muchos problemas, pero entonces nunca intervendría en ninguna cuestión. Personalmente pienso que sí se ha dado un paso adelante y el problema del poligenismo en relación con el pecado original ya no se considera una cuestión cerrada. Por si te sirve de algo, hay teólogos que explican que en la Humani Generis el monogenismo es más un enunciado de apoyo que una verdad dogmática. Y si apreciaste a Mariano Artigas y conservas alguno de sus libros, tal vez sus explicaciones te sirvan de algo.

 

En cuanto a las diversas formas de interpretar la Sagrada Escritura, ya el Concilio Vaticano II en la Dei Verbum, especialmente n. 12, recuerda que “para entender rectamente lo que el autor sagrado quiso afirmar en sus escritos, hay que atender cuidadosamente tanto a las formas nativas usadas de pensar, de hablar o de narrar vigentes en los tiempos del hagiógrafo, como a las que en aquella época solían usarse en el trato mutuo de los hombres”. La cursiva es mía: sería absurdo pretender que los autores humanos del Génesis hablaran del Big Bang o de la Teoría de la Evolución, ellos hablaban conforme a su cosmovisión, y la Biblia no pretende corregir la cosmovisión dominante, sino enseñar una verdad salvífica. Como ya escribió Galileo en 1615, citando al cardenal Baronio, “la intención del Espíritu Santo es enseñarnos cómo se va al cielo, y no cómo va el cielo” (Carta a la Gran Duquesa de Toscana). Y también, en la misma carta: “La Sagrada Escritura no puede mentir nunca, siempre que se penetre su verdadero sentido, el cual, no creo que se pueda negar, a menudo es recóndito y muy diverso de lo que suena en el puro significado de las palabras”. Menciono también a Galileo porque no creo que él hiciera una lectura literalista de la Biblia, contrariamente a lo que han dicho Rescatado y Osteymoste.

 

La búsqueda de la verdad debe procurar siempre una mejor comprensión y tratar de responder a los nuevos desafíos, y esto no se puede lograr encerrándose en “la pureza del dogma”, de modo que si ése es todo el mérito que tienen los teólogos del Opus, me parece un mérito muy pequeño. La verdad, y menos aún la Verdad, no se puede encerrar en palabras ni en documentos. Lo paradójico del caso es que (a) te consideres católico y (b) a la vez pienses que lo propio del catolicismo más puro es aceptar doctrinas que consideras inaceptables. Quizás tienes razón en (a) pero no en (b). Aspirar a que la doctrina católica quede inequívocamente reflejada en un libro de una vez para todas es una vana pretensión. Como le oí decir una vez a Antonio Ruiz Retegui, Dios no envió al mundo un libro para salvarnos, sino que envió a su Hijo.

 

Un cordial saludo,

Daneel




Publicado el Monday, 19 November 2012



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 900. Sin clasificar


Noticia más leída sobre 900. Sin clasificar:
ENRIQUE ROJAS: PUCHERAZO.- Isabel Caballero


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.122 Segundos