Querido Daneel;

Muchas gracias por tus amables palabras, escritas con sinceridad, con autenticidad. Se ve que lo que dices no lo has improvisado, que te lo has trabajado y asimilado. Igualmente quiero agradecer a Josef Knecht sus recomendaciones respecto a la comprensión de las ciencias sociales. Esto un ingeniero siempre lo agradece. No puedo olvidar agradecer a osteymoste por su contribución a mi conocimiento sobre la definición de fanatismo. Estoy seguro que será de utilidad.

Permíteme que haga una breve recopilación de lo que se ha venido conversando, para que no nos perdamos y para que no se pierdan los lectores ocasionales...

Esta conversación comenzó cuando Atomito expuso, con ciertos defectos de forma, algunos de los puntos controvertidos de la doctrina católica. Rescatado replicó que esa interpretación que Atomito hacía de la biblia era anticuada y puso como ejemplo el caso de Adán y Eva, quienes, según Rescatado, no fueron un hombre y una mujer, sino una comunidad de hombres y mujeres. Y como lo uno va con lo otro, nos dio su explicación personal sobre el pecado original. Australopitecus primero y yo después, respondimos que la doctrina católica no acepta el poligenismo (la teoría de Rescatado) especialmente porque no se puede conectar con la doctrina sobre el pecado original (ligeramente diferente de la de Rescatado). Esto ocasionó que yo preguntara a Rescatado si era católico. No ha respondido, pero respondiste tú diciendo que quizá sea yo el no católico, porque afirmar que Adán y Eva fueron la pareja única original no es católico. Yo te respondí diciendo que soy mas católico que JPII e insistiendo en que el poligenismo no es católico, puse como prueba que en el catecismo de la iglesia no se dice nada que apoye el poligenismo. Tú me has respondido muy amablemente que tu interpretación del catecismo no es incompatible con el poligenismo. Y aquí hemos quedado.

Primero y ante todo, mis críticas no son a ninguno de vosotros, con quienes me siento especialmente unido, aunque solo fuera por ser supervivientes del lado oscuro, que no es poco. Mis críticas se dirigen a la iglesia, de la cual habéis salido unos cuantos defensores combativos. Yo creo que mucho o todo lo que decís es sensatísimo, lleno de sentido común, razonable y aceptable, pero sencillamente no es católico. Respeto el derecho que tenéis a decir eso y mucho más, pero no es católico. Y creo que voy a poder demostrarlo a continuación, pero antes déjame apuntar con una sonrisa que el hecho de que sea yo precisamente quien os diga a vosotros, defensores del catolicismo, lo que es ser católico es como aquellas deliciosas paradojas que tanto gustaban a Chesterton.

Supongo que estamos de acuerdo en que la máxima e indiscutible autoridad sobre el contenido de la doctrina católica es precisamente la jerarquía, especialmente la vaticana. La doctrina de la iglesia debe estar inequívocamente en documentos doctrinales como los documentos conciliares, constituciones apostólicas, encíclicas, exhortaciones apostólicas, cartas apostólicas, decretos de las sagradas congregaciones… y posiblemente me dejo alguno.

Pues vamos al grano: Enciclica Humani Generis del Sumo Pontifice Pio XII, n. 30.

“Mas, cuando ya se trata de la otra hipótesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generación, o bien de que Adán significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio.”

Por lo que yo sé esto no ha sido derogado. Y si alguien me viene con que una vez Ratzinger o cualquiera otro le dijo a un periodista o a un colega que a lo mejor habría que reflexionar sobre esto con nueva creatividad, pues yo le respondo, vale, que publique otra encíclica diciendo que Pio XII metió las patitas y ahora la verdad es otra.

Si la cosa esta muy clara, la iglesia se ha metido ella solita en laberintos y callejones sin salida. Si San Pio X hubiera dejado en paz a los modernistas, probablemente la iglesia ya habría salido de muchos berenjenales insolubles y hoy otro gallo os cantaría, porque las cosas que estáis diciendo tienen un delicado aroma a modernismo, si no me equivoco.

Te voy a poner otra cita de la misma encíclica Humani Generis, con perdón, porque no tengo ánimo de abusar, sino solamente de exponer la doctrina católica, como es, no como a Rescatado le gustaría que fuera.

31. “Y como en las ciencias biológicas y antropológicas, también en las históricas algunos traspasan audazmente los límites y las cautelas que la Iglesia ha establecido. De un modo particular es deplorable el modo extraordinariamente libre de interpretar los libros del Antiguo Testamento. Los autores de esa tendencia, para defender su causa, sin razón invocan la carta que la Comisión Pontificia para los Estudios Bíblicos envió no hace mucho tiempo al arzobispo de París [13]. La verdad es que tal carta advierte claramente cómo los once primeros capítulos del Génesis, aunque propiamente no concuerdan con el método histórico usado por los eximios historiadores grecolatinos y modernos, no obstante pertenecen al género histórico en un sentido verdadero, que los exegetas han de investigar y precisar; los mismos capítulos —lo hace notar la misma carta—, con estilo sencillo y figurado, acomodado a la mente de un pueblo poco culto, contienen ya las verdades principales y fundamentales en que se apoya nuestra propia salvación, ya también una descripción popular del origen del género humano y del pueblo escogido.”

Que yo sepa esto tampoco ha sido derogado. Si me equivoco, por favor, quiero saberlo. Con lo cual, parece que Atomito no iba tan descaminado cuando hizo los comentarios que hizo. Si no os gusta dirigid las quejas a Pio XII, no a Atomito.

Y termino diciendo lo más gordo. Ahora va a resultar que el opus tiene razón y que ellos son de los pocos, quizá los únicos, que sostienen y enseñan con integridad la pureza del dogma católico. Lo que nos enseñaron en aquellos horrorosos y aburridísimos cursos anuales era la pura y dura doctrina católica. Y que sea yo quien tenga que decirlo. Mi profesor D. Mariano Artigas, que me ha de estar viendo desde el cielo, ha de estar orgulloso de mí. Es que no teneis perdón de Dios por hacerme esto.

Con todo cariño y respeto.

Dionisio desde el Areópago