Querido Daneel

Como has observado, a pesar de ser agnóstico tengo admiración por Jesucristo y sus enseñanzas. En realidad es poco lo que sabemos de él. Los evangelios no fueron escritos por Jesucristo sino que fueron escritos décadas después de su desaparición. El evangelio más antiguo es el de San Marcos y se escribió al menos 30 años después de los hechos. De modo que es dificil saber realmente lo que Jesucristo dijo y pensaba. Sobre todo porque la iglesia ha manipulado los libros del nuevo testamento, para su beneficio....

No creo que fuera Dios, ni que el pretendiera ser Dios. Todos los milagros que se relatan, son inventados o son hechos con alguna explicación más sencilla, como que el endemoniado que escupía espuma era en realidad un enfermo de epilepsia. Los textos de la biblia tal como los leemos hoy, no son lo que se escribió originalmente, sino que por siglos, en épocas que no existía ni el papel ni la imprenta y en que muy pocos sabían leer y escribir, el contenido se fue modificando de acuerdo a los intereses de los poderosos.

Al leer el nuevo testamento hay algunas cosas que saltan a la vista para cualquier mente medianamente racional e inteligente:

- Todas las genealogías de Jesucristo, son por la vía del padre, ninguna por la vía de la virgen. En diversos lugares se habla de los hermanos de Jesucristo. Está claro que para los primeros cristianos, Jesucristo no fue engendrado por obra del Espíritu Santo sino hijo de José, lo de la divinidad de Jesús y el milagro de su nacimiento la iglesia lo inventó después. Los relatos de la anunciación y del nacimiento de Jesucristo son totalmente tirados de los pelos. Por ej. lo de que la estrella guiaba a los reyes magos y se paró encima del pesebre. Las estrellas en el cielo están tan lejos, que no hay forma de que se posen arriba de nada. Uno no puede decir “aquella estrella está arriba de la casa X y aquella otra arriba de la casa Y”. Otro ejemplo claro es el de que San José tuviera que ir a censarse al pueblo de un antepasado suyo que habia vivido 1000 años antes (el reinado de David, es de por 1000 AC). Que le podía interesar a los romanos de dónde eran los antepasados de 1000 años antes de los judíos? La historia de que José tuvo que ir a Belén, la inventaron para justificar que Jesucristo, que era de Nazaret, pudiera haber nacido en Belén, que era el lugar donde debia nacer el mesías.

- Los 4 relatos de la resurrección de Jesucristo son todos diferentes. No hay manera de hacerlos coincidir. El tema de la resurrección, no es un tema menor, de forma que a Dios (si efectivamente hubiera inspirado el nuevo testamento) no se le podía pasar por alto que quedara correctamente relatado. No se explica entonces cómo hay 4 versiones diferentes incompatibles. La única explicación razonable es que es todo mentira. Los relatos de las apariciones de Jesucristo son inverosímiles, como es el de la venida del Espíritu Santo.

- Donde más claramente se ve que los autores de los evangelios (o la gente que los editó después) mentían a conciencia es en las genealogías de Jesucristo. De dónde podían sacar la lista completa de antepasados de Jesucristo hasta Adán? La única forma es que Dios los inspirara y ellos fueran perfectamente conscientes de que Dios directamente les estaba dando esa información. Los judíos podían tener algún registro de nacimientos o genealogías como se llevaban en las iglesias con las actas de bautismo, pero ningún registro podía ir muchos siglos para atrás. Los evangelistas pretenden dar la lista completa, incluso uno de ellos hace ver que son exactamente 14 generaciones entre Jesucristo y David, 14 entre David y Abraham, y 14 entre Abraham y Adán, como para demostrar (dado que el 7 era un número con connotaciones mágicas) que Jesucristo necesariamente tenía que ser el salvador prometido. Para qué mintieron? Justamente para demostrar que Jesucristo era el salvador. No es lo mismo decir simplemente que era descendiente de David, que dar la lista completa de antepasados.

- Hay otras cosas donde se ve claramente la manipulación de la Iglesia. Jesucristo le predicaba solo a los judíos y dijo claramente que no vino a cambiar nada de la ley de Moisés. Cuando los cristianos se expandieron por el imperio romano, los nuevos conversos incorporaron montones de creencias y costumbres de sus religiones previas. Así se generalizó por ejemplo el uso de imágenes en el culto, algo totalmente prohibido en la ley de Moisés. De hecho uno de los 10 mandamientos es justamente el no adorar imágenes, pero la iglesia lo eliminó y para que siguieran siendo 10, agregó el de “no consentir en pensamientos impuros”, que no figura en ninguno de los 2 relatos bíblicos que describen la entrega de los mandamientos a Moisés.

- En el Opus siempre nos inculcaron que la “revelación” fue clara y precisa, que uno solo tiene que leer la literatura adecuada (básicamente determinadas versiones de la biblia y determinadas interpretaciones) para acceder a ella. Pero si uno lee con atención y mente abierta la misma literatura que el Opus recomienda, se encuentra con que en realidad hubieron historicamente debates enormes sobre cosas fundamentales, como por ejemplo si Jesucristo era Dios, o sólo hijo de Dios, si tenía una naturaleza o 2, si realmente había sufrido en la cruz o no, si la virgen era realmente madre de Dios, etc. Eventualmente estas disputas supuestamente se resolvieron en concilios como el de Nicea, pero si la revelación terminó con la muerte del último apósotol, como es posible que por siglos las cosas se siguieran debatiendo y recién se zanjara la discusión en concilios realizados siglos después de los hechos?

En definitiva, que por dejar de creer en las cosas que me enseñaron en la iglesia y en el Opus, no voy a dejar de ver la sabiduría y verdades atemporales que están contenidas en muchos pasajes de la biblia, y en particular en las enseñanzas de Jesucristo. Pero para realmente valorar al verdadero Jesucristo, uno tiene que filtrar y separar su verdadera espiritualidad, de todo lo que los autodenominados “cristianos” le agregaron después, para justificar sus propias acciones y sus privilegios.

Y sobre lo que planteas de que “en el Opus Dei hay mucho trigo”, obviamente estoy de acuerdo con que hay gente valiosa y bien intencionada ahi dentro, pero la institución en sí es perversa, y esa gente bien intencionada es usada y explotada para los fines perversos de la institución.

Atomito