El General Franco usó el pseudónimo Hakim Boor para escribir unos artículos sobre la masonería. Acabo de ojearlos y, como no soy un universitario, me atrevo a hacer especulaciones 'codigo davincianas' que no serán betseller ni merecerán como réplica un Pomponio Flato. Se me ocurre pensar que quizá la Obra nació en Burgos durante la Guerra Civil, mano a mano entre Franco y Escrivá en el hotel que compartían. Y que ocultar tales hechos fuera el objetivo algunos de las fraudes detectados sobre la versión oficial de la fundación del Opus Dei.

En esos artículos Franco le reprocha a la masonería cosas como el haberse abierto a la gente con alpargatas. Y señala que en España la masonería nunca supuso una garantía de las libertades patrias como en Francia o América, al contrario, apunta que a España la masonería le costó el imperio y la invasión Napoleónica. Supongo que por eso en España es tan desconocida y en América según me han dicho no puedes dedicarte a la política sin haber sido iniciado ni en un partido democratacristiano, y si a esos masones católicos les mencionas las prohibiciones religiosas vigentes te responden mencionando la bula que excomulgaba a todo aquel que apoyara la independencia en las colonias españolas.

Franco menciona al General Emilio Barerra (tío de mi abuelo -ingeniero de electricidad- con quien mi abuelo no se trataba por... no importa) como el hombre que desaconsejó a Alfonso XIII el prohibir la masonería. Ese general Barrera negoció con Musolini el apoyo italiano a la Sanjurjada del 34, pero curiosamente no participó en la guerra incivil (¿Franco rechazó su apoyo por los consejos que le dió al Rey o lo descartaron por sus 63 años?) pese a que por caminos parecidos a los de Escrivá el General Barrera también logró pasar al bando nacional y aparecer en Burgos.

El caso es que Franco ni por asomo le reprocha a la masonería esas supuestas malas praxis con los que, a supuesta imagen de la masonería, se dota al Opus Dei. Nada tiene de malo que los cristianos busquen poder individual o colectivamente !pero las sociedades hemos regulado unos medios legales y morales de hacerlo que todo miembro honesto debiera respetar y defender! Y nada tiene de malo tampoco que los cristianos pretendan ser santos en medio del mundo, ni siquiera eso debiera perjudicarnos a los ateos. Pero pretender ser santo a base de ganar influencia en el mundo y buscar el poder como medio para ser más santo..., eso es mezclar lo de dios y el cesar y servir gato con libre. Dito plano inclinado. Además ocurre que aquello que recibimos y aceptamos como bueno es lo que damos a los demás como tal. Y en la obra se acepta como bueno la falta de derechos, la violación de la privacidad, la manipulación de tus entornos y asuntos sin tu conocimiento, etc, todas esas cosas dañinas que luego los de la obra nos dan amorosamente y sacrificadamente a los demás cuando se preocupan por uno pues ellos las aceptaron como buenas.

Gracias por la oportunidad de poder escribir mis peregrinadas y espero no estarle siendo demasiado molesto a nadie.

Xavier_de_Barcelona