Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...
· Política de cookies

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos de la navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información aquí

     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Ver por Temas

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

NOPUS DEI (USA)

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


 Correos: Sexo, mercurio y cintas de vídeo.- Melqui

125. Iglesia y Opus Dei
Melqui :

Discrepo respetuosamente del contenido del escrito de ManzanoSexo: Látex o Mercurio”. Y también, lógicamente, de la frase de Isabel Nath que inspira el título.

 

1.- Considero que ambos parten de un planteamiento erróneo de la cuestión, y es el de considerar que tanto el preservativo como la temperatura “impiden” que se produzca un embarazo. Así se desprende de la frase que inspira el título:

 

“…que el impedirlo midiendo la temperatura sea estupendo e impedirlo poniendo un preservativo sea malo, produce cuanto menos cierta hilaridad... (Isabel Nath, opuslibros, 30/01/2005)”

 

Sin embargo, cuando se utiliza el método de la temperatura basal para regular los nacimientos no es el termómetro, el mercurio (el alcohol que ahora lo sustituye) o la temperatura lo que impide que se produzca un embarazo, sino la abstinencia. La mujer no se queda embarazada porque la pareja se abstiene de tener relaciones sexuales en un momento determinado. En cambio, es la colocación de un preservativo o un DIU, o la ingestión de una píldora la que impide la gestación en otros casos, pese a que se tienen relaciones sexuales...



Sólo quiero subrayar aquí el hecho de que no es lo mismo. Se podrá estar de acuerdo o no con los motivos por los que un comportamiento se admite moralmente y el otro no. Pero no se puede simplificar diciendo que es lo mismo. En un caso el acto humano que impide la gestación es la colocación del preservativo o la ingestión del anticonceptivo. En otro caso el acto humano que impide la gestación es la abstinencia consciente. Y lo que la moral enjuicia son los actos humanos, no los objetos.

 

Por poner un ejemplo, si yo quiero evitar engordar puedo hacer dos cosas: dejar de comer (de todos o de determinados alimentos) o atiborrarme de comida vomitándola antes de digerirla. El resultado es el mismo, pero el acto humano no lo es. Se puede discutir si ambos son moralmente igual de valiosos, negativos o indiferentes. Pero lo que no se puede decir es que sea lo mismo. Son actos completamente distintos. En un caso el acto que me impide engordar es la abstinencia. Y en el otro caso es la expulsión del alimento provocada voluntariamente. Habrá personas para las que sea indiferente el medio utilizado. Y habrá personas que, legítimamente, enjuicien de manera diferente ambos comportamientos desde un punto de vista moral. Eso hace la Iglesia.

 

Por eso no estoy de acuerdo con la simplificación de Manzano cuando considera que el ejemplo de la sustitución actual del mercurio por un alcohol en el termómetro “sirve perfectamente de ejemplo para poner en jaque - como muy bien lo expresa Isabel Nath- la idiosincrasia normativa y anacrónica de la mal llamada moral sexual.” Y es que la Iglesia no enjuicia moralmente ni el látex ni el mercurio, sino el acto humano.

 

2.- Intento responder ahora al reto lanzado por Manzano, cuando dice:

 

“Y ahí va el primer reto: ¿quién puede asegurar que de no haber sido por los integristas grupos ultraconservadores religiosos (especialmente Opus Dei) la Iglesia Católica no se hubiera ya puesto al día en este tema?”

 

Por supuesto que nadie puede asegurar nada. Ni que de no haber existido el Opus Dei la moral católica hoy sería distinta, ni que seguiría siendo igual. Como ocurre con la existencia de Jesuitas, Benedictinos, Templarios o Hijas de la Caridad. ¿Sería la Iglesia igual si no hubiesen existido estas congregaciones o instituciones? Ni idea.

 

Sin embargo, debe resaltarse que la doctrina sobre la calificación moral negativa del uso de los métodos anticonceptivos en el matrimonio se clarificó y estableció tras el Concilio Vaticano II por el papa Pablo VI en su encíclica Humanae Vitae (1968). Y no parece que este papa tuviese una relación especialmente cordial con el Opus Dei. Más bien al contrario si hacemos caso de la biografía de Jesús Ynfante “El Santo Fundador del Opus Dei”:

 

Escrivá acogió la elección del nuevo papa con evidente malestar. Un antiguo alto dirigente de la Obra presente entonces en Roma afirma que "[Escrivá] puso verde a Montini, acusándole de masón y otras lindezas. Estaba muy excitado y previno que todos los que habían cooperado en esa elección se iban a condenar al infierno". [Pérez Tenessa, Antonio, "Testimonio", en Moncada, Alberto, ob. cit., p. 27]

 

No sé qué otras organizaciones “integristas” pudieron influir en Pablo VI a la hora de redactar la Humanae Vitae. Pero Kiko Argüello y Carmen Hernández, fundadores de los “kikos”, salían ese año por primera vez del barrio madrileño de Palomeras.

 

3.- Rechazo también el tópico de que la moral católica sobre la sexualidad sea algo así como el punto de discrepancia fundamental de la Iglesia con el mundo y con sus propios fieles. Así lo plantea Manzano:

 

“El gran problema es que: los hay quienes sin apartarse de su catolicismo militante ya ni se plantean siquiera estar pecando y menos gravemente por no seguir lo estricto. Y por otro lado, los que asumen que será irremisible que nunca dejará de ser pecado y acaban alejándose de la fe.”

 

Lo que ocurre con la moral en materia sexual de la Iglesia es lo mismo que ocurre con gran parte de la doctrina de la Iglesia Católica, y con la propia Iglesia. Mucha gente no acepta hoy que le marquen límites a sus líneas de actuación y todos reivindicamos nuestra autonomía. El gran problema es que existe una tendencia generalizada a fabricarse cada uno una religión a la carta, una moral a la carta y una iglesia a la carta. Y no se acepta a la Iglesia Católica en su integridad como presencia de Cristo en el mundo. Pero eso no pasa solamente con la moral sobre la sexualidad, me parece:

 

¿Cuántos católicos aceptan la doctrina de la Iglesia sobre la confesión sacramental de los pecados? ¿Y la propia doctrina sobre el pecado, no sólo en materia sexual? ¿Y la posibilidad de condenación eterna?

¿Cuántos admiten la existencia del demonio?

¿Cuántos aceptan las normas de asistencia a misa los domingos y fiestas de guardar?

¿Cuántos católicos aceptan abstenerse de comer carne y ayunar cuando lo manda la Iglesia?

¿Cuántos aceptan la doctrina de la transubstanciación del pan y el vino en el verdadero cuerpo y divinidad de Cristo?

¿Cuántos aceptan, siquiera, ponerse de rodillas en la misa cuando lo establece el ritual de la Iglesia?

¿Cuántos empresarios católicos aceptan que es pecado no pagar un salario justo a sus trabajadores? ¿cuántos aceptan y aplican la Doctrina Social de la Iglesia?

¿Cuántos católicos aceptan que es pecado de omisión no compartir tu dinero con los necesitados o aspirar a tener cada vez más sin reparar en los que tienen menos?

¿Cuántos dicen que se relacionan directamente con Dios, sin la Iglesia? ¿Cuántos que creen en Dios pero no en la Iglesia? ¿Cuántos admiten la infalibilidad papal? …

 

El gran problema, creo yo, es la incoherencia. Nos llamamos católicos “no practicantes”. ¿Y eso qué es? ¿como un esposo fiel “no practicante” o un ferviente demócrata “no practicante”?

 

4.- Y para terminar, sólo una aclaración a la expresión de Manzano:

 

“Y no le falta razón, pues los pecados contra o a la falta de caridad son los que por necesidad no sólo ofenden más si no que destruyen de raíz el mensaje de Jesucristo”.

Los pecados no son nunca “contra la caridad”, ni contra el mensaje de Jesucristo. Los pecados son contra Dios, contra los hermanos y contra nosotros mismos. La caridad no es nadie. Ni el mensaje tampoco. Jesucristo es una persona. Al final nos podemos creer que ser cristiano es ejercitar unas virtudes, defender un mensaje o una doctrina. Y es la aceptación de una persona viva. De una persona que es como es y no como nosotros quisiéramos que fuera: Jesucristo. Y una persona que funda una Iglesia en la que se nos manifiesta porque Él lo quiere así. Y se nos manifiesta donde Él quiere manifestarse y no donde nosotros consideramos que se debe manifestar.

 

Por supuesto, el que no sea católico no tiene por qué compartir esto. Pero llamarse católico y no aceptarlo es como decirse jugador de baloncesto y jugar el balón con los pies.

 

De acuerdo con el rector de la parroquia de Manzano que “en sus interesantes homilías alza la voz cuando dice: “… los mayores pecados del hombre y que más ofenden a Dios se cometen de cintura para arriba, os enteráis? ”. Pero de cintura para arriba lo que más arriba está es la soberbia. Y aceptar con humildad que otro u otra nos guíe, sobre todo si quien tenemos que aceptar que nos guíe es una Iglesia compuesta por hombres tan pecadores como nosotros, a veces cuesta. Y esas veces quizás conviene contar hasta 1.000 antes de hacer prevalecer nuestro propio criterio despreciando el parecer meditado de la Iglesia. ¿Y si nos estamos dejando llevar por nuestra propia conveniencia y no por la humilde búsqueda de la verdad?

 

Un saludo a todos, y espero que nadie se ofenda con lo que no son más que opiniones, desde el respeto y cordialidad hacia quien opine lo contrario.

 

Melqui




Publicado el Wednesday, 18 April 2012



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 125. Iglesia y Opus Dei


Noticia más leída sobre 125. Iglesia y Opus Dei:
El Opus Dei, Instituto Secular (III): Conmemorando las bodas de plata.- Idiota


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.116 Segundos