hormiguita :
Hola de nuevo a todos,
Me ha llamado la atención que Romana da una versión distinta a los Estatutos, sobre la función del Congreso General. Veamos lo que dicen los Estatutos y lo que dice Romana.
Estatutos nº 133: Además del Congreso General Electivo, cada ocho años se deben celebrar Congresos Generales ordinarios convocados por el Prelado, para que juzguen el estado de la Prelatura, y sugieran normas oportunas para la futura acción de gobierno.
Romana Junio 2010: el Prelado convoca los congresos ordinarios –que se celebran cada ocho años– para hacer un balance del apostolado al servicio de la Iglesia y para señalar orientaciones sobre la acción evangelizadora de los fieles de la Prelatura.
Cualquiera puede ver las diferencias.
Mientras que Romana, reconduce la labor del Congreso General al balance de apostolado recalcando que es "al servicio de la Iglesia". (¿De que va a ser, si no?). Y circunscribe el tema a la "acción evangelizadora de los fieles", los propios estatutos definen la labor del congreso general de forma diferente. Según los estatutos, el congreso ha de "juzgar el estado actual", para lo cual ha de tratarse con información interna elaborada a tal fin. Y consecuentemente, el congreso debe sugerir normas de acción de gobierno. Si se hace un enumerado de los laicos asistentes al Consejo general, una vez mas, se pone de manifiesto que los laicos congresistas tienen labores de gobierno. Están plenamente facultados para sugerir normas de acción de gobierno.
Romana habla de acciones que podemos llamara "hacia afuera" concretamente: apostolado, acción evangelizadora, y servicio a la Iglesia. Los Estatutos hablan de acciones que yo llamaría "hacia dentro y desde dentro": concretamente juzgar el estado actual de la Prelatura, sugerir normas, y acción de gobierno.
Me sorprende que el Congreso General, hiciera una llamada a intensificar la santa pureza de los miembros. En la praxis real... ¿Cómo pudieron saber los congresistas que se ha de intensificar la pureza entre sus miembros? ¿Con que datos internos trabajaron? ¿De qué forma dispusieron de datos internos, estadísticas, etc., sobre la santa pureza? Para osar hacer esta recomendación en el congreso hay que tener una base de información sobre la vivencia de la pureza entre los miembros. En la dirección espiritual, la pureza ya es de obligado comentario cuando se hace la llamada "confidencia semanal". Esto es lo que me sorprende. Porque me pregunto, ¿quó necesidad hay de llevarlo a la agenda del congreso? La santa pureza es un tema íntimo de dirección espiritual, y de confesión. No es un tema de acción de gobierno. Puede ser un tema del "estado actual", si hay datos que la valan. En fin, no se sabrá nunca, salvo que un congresista de cualquier sección, escriba a esta web.
Aprovecho este escrito sobre los Estatutos para poner de manifiesto otra cosa diferente. Una comparativa.
Los cartujos no tienen reparo en poner sus estatutos en su página web. En la parte inferior izquierda del mismo están los estatutos de los cartujos.
¿Por qué, en la Obra, los miembros no tiene acceso a los estatutos, en su web oficial? El propio fundador habló de transparencia total en una de sus cartas. Nunca lo entenderé. En todo caso, quien ha de dar las explicaciones son los directores.
Creo que este año va a ser muy positivo.
Hormiguita
Publicado el Friday, 20 January 2012
|
