Hola Paulino,

Es evidente que no somos de la misma opinion en muchos asuntos, incluido el de la santidad de Jose Maria Escriva (Alias, Josemaria Escriva de Balaguer). Agradezco tu respuesta a mi mensaje acerca de tu rompecabezas #2.

En los ultimos dias has recibido mas criticas en tono beligerante y por eso tu contestacion del ultimo viernes. No me corresponde contestar a las criticas que formulas a otros que te contestaron con distintos tonos y con algo de ira intelectual (si cabe este concepto) y de ira no tan intelectual...

Miles de horas de television y un par de horas de lectura de sicologia popular, ademas de los escritos que describen la personalidad de Jose Maria como un caso de narcisismo extremo en esta web, son la base de mi decepcion respecto del personaje. Mira que yo no lo conoci en persona, pero parte de su encanto si me fue transmitido por 'mayores' de la obra, personas como tu, y creeme que el desencanto fue gradual y el extremo en el que estoy ahora no es fruto de una reaccion extrema. Pero esta claro que los estafadores (as seen on TV, pop psychology, etc) son personas que practican el arte de encantar a sus victimas aprovechandose de las debilidades de la sicologia humana. Una forma de encantar es presumir de su exclusividad y por lo tanto haciendo sentir bien a sus victimas por tener el honor de ser sus amigos. En fin que en mi vision de las cosas hemos sido victimas de un estafador y por eso es dificil aceptar que esa persona encantadora era en realidad otra cosa.

Supongo que es dificil seguir aceptando la clarividencia de Juan Pablo II despues de haber canonizado a Jose Escriba si uno piensa que el personaje era un mitomano con problemas de autoaceptacion profundos. Pero para muestra esta el caso Maciel y eso hace el caso JoseMaria mas posible. Igual a Juan P lo beatificaron en tiempo record y eso compone el problema de entender como una Iglesia que se supone tiene un alto discernimiento comete el error de beatificar tan rapido a un Papa que no tenia ni idea con quien se se estaba juntando al ser complice de Marcial Maciel y del Opus Dei por tantos años.

Reconozco que en tu caso puede ser mas dificil hacer la conversion a despreciar a San Chema por varios motivos. Uno que saliste de la obra mucho tiempo atras cuando tener la posibilidad de comunicarnos como lo hacemos en opuslibros era imposible. Yo era admirador de San Jose Maria aun despues de salir de la obra y pasaron varios años antes de que se me 'cayeran las escamas'. Ademas hace falta leer varios documentos y hacer las conexiones entre estos para desencantarse de este personaje.

Una de las ideas primeras que me abrieron la mente a la posibilidad de que Jose Escriba no fuera el tio estupendo que nos vendieron fue la lectura del libro de Steve Hassan (Las técnicas de control mental de las sectas y cómo combatirlas). En el Steve Hassan cuenta como pasaron varios años antes de que el dejara de ver al fundador de la secta Moon (a la que el pertenecio) como un profeta a la altura del mismo Jesucristo. Aun siendo consciente del daño que la secta le habia causado y siendo un opositor de la secta Moon el veia al fundador como un a santo de su religion. Luego, pasando por los escritos de los primeros años de opuslibros de EBE pude desencantarme de la obra por su doble lenguaje y su hipocresia general. Pasaron algunos años para que aparecieran los escritos describiendo a 'San Josemaria' como a un caso de Narcisismo extremo.

Pero yo habia leido algunos años atras a Joan Estruch (cuyo libro esta casi desde el principio de la web) y a otras biografias no autorizadas que estan en la web donde se describe como Jose Maria es el tipico caso del trepador social. Aquel personaje que sufre extremadamente por no pertenecer a la elite social, economica y cultural de su epoca y que intenta remediarlo recurriendo a la mitomania. Luego Escriba tendria el exito social y economico que tanto anhelaba (que no el intelectual) y esto le haria mas dificil despertar de su autoengaño.

Aunque ahora Escriba parezca mas un monstruo que una persona admirable, la idea que tengo de Escriba no la aprendi en un dia. Pasaron algunos años para que pudiera estar contento con la idea. Me ayudo algo el no tener que proteger mi fe en la iglesia ya que perdi mi confianza en la institucion hace algunos años, cosa que no veo como una tragedia. Es una tragedia desde el punto de vista tremendista que tiene el opus y que hace parte de la sicologia de la gente que manda hoy en dia en la iglesia.

------------------------------------------------------------------------

Espero que comprendas que me es dificil no tratar de ser persuasivo respecto a mi nueva opinion del fundador del opus. Es una de las paradojas de las discusiones que has tenido con otros en la web. Es dificil expresar ideas con un tono 100% neutral cuando estan en juego asuntos tan personales como la propia experiencia vital. Una de las paradojas es que nos podemos acusar mutuamente de tratar de imponer nuestra opinion al hacer un juicio moral implicito al criticar una opinion con ironia y satirizando al contrincante.

Una de esas cosas de las que siempre se preocupan algunos es la de no dar una impresion de unidad en la web (y su identificacion con la falta de caridad). Igual como ya reconoci a veces yo mismo me paso de ironico y burlon, por estas culpas... ustedes saben lo que sigue :-).

Pero asi es la vida fuera de la farsa del opus dei. En el opus dei siempre se tratara de criticar la supuesta falta de caridad en opuslibros como una señal de su falsedad. Pero lo real es que en la obra la supuesta unidad es una imposicion autoritaria que supone la perdida de la salud mental de diversos modos. La unidad en la obra es una hipocresia ya que hace falta negar la evidencia que esta ante los propios ojos, sobretodo cuando uno ha pasado por consejos locales, pero aun sin pasar a veces la tension por imponer una vision de la realidad que contradice la evidencia es obvia. Un ejemplo paradigmatico es la carta del prelado del pasado 2 de octubre.

---------------------------------------------------------------------

A veces cuando aparece una opinion que parece tratar de colorear de rosa la tragedia que fue el opus dei para muchos de nosotros es complicado no montar un ataque. No por eso considero que tus opiniones no deban ser publicadas. Es complicado para mi explicar esto, pero para algunos es imposible regresar a tener una opinion moderada respecto a la persona del fundador del opus.

Otro tema para un escrito mas largo, que me disculpo de antemano por no tener la intencion de escribir (el tiempo es escaso), es el de si la vision de lo que le debe dar un sentido alegre y optimista que recibimos en la obra es rescatable de algun modo. Mi opinion es que no es posible por razones sicologicas y sociologicas mas que por falta de ganas de ser feliz.

Yo reconozco que todavia tengo una red de amarguras en mi interior que es dificil de desatar y que no tiene que ver 100% con mi historia en la opus. Hay muchas otras fuentes de complicaciones en las relaciones laborales, personales y demas situaciones en la que la vida nos pone. Seria fantastico (parafraseando a Serrat) que mañana me despertara sin amargura alguna y con la formula para contagiar a los demas en la web de una vision que siendo adulta tenga la virtud de ser dulce y optimista. No creo que sea imposible volverse mas positivo sicologicamente, solo que este es un arte y algo que hay que trabajar para obtenerlo.

Saludos,

Austral