Querido Ad maiorem Dei gloriam (AMDG):

Sobre la mentira no se puede construir nada sano. Por tanto, a mí no me vale que el lenguaje de la carta sea prescriptivo y no descriptivo, porque habla de “lo que hemos sabido siempre, lo que siempre se ha hecho, como lo dispuso nuestro Padre, etc, etc”, dando a entender que no hay ningún cambio, cuando –según la interpretación que sugieres- sí que lo habría, y bien grande. Si eso no es mentir, que venga Dios y lo vea. Querido AMDG, desprográmate de una vez: EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. La mentira no puede justificarse “para mayor gloria de Dios”.

De todas formas, esa posible interpretación que sugieres no me parece plausible. No creo que en la mente del Prelado esté que las cosas han venido haciéndose mal y ahora hay que corregirlas. Eso supondría para él un fuerte shock por la discontinuidad que comportaría respecto a “los tiempos de nuestro santo fundador”. Yo creo que el primer abducido es el propio prelado.

Por cierto, aprovecho para matizar a Doby (muy interesante tu artículo), que, en todo caso, no sería Orwell –autor de la novela-, sino el personaje dirigente del Partido -O’Brien, creo- quien “bien pudo haber sido el primer Prelado del opusdei”. Y sí, aparte de los casos de regímenes de corte estalinista, no he conocido otro caso más flagrante de continua reescritura de la Historia para dejar siempre a salvo a la institución y que todo sea Alicia en el país de las maravillas… Véanse las numerosas modificaciones en Crónica (esa publicación que ahora puede encontrarse en Internet según Isabelle Muller, pero yo no consigo encontrar), la continua retirada de documentos internos y su sustitución por otros “equivalentes”…

Que Jesús nos guarde (la memoria)