Está en la wikipedia en francés más detallado, tú nombras a varios de ellos: Theilard, Küng, pero tambien Marie Dominique Chenu, Lubac, von Balthasar, Rahner, Yves Congar, Schillebeeckx, incluso Ratzinger formó parte. Hubo dos focos en Francia los Jesuitas de Fourvière y los dominicos de la abadía de Saulchoir. Que se vieron vetados por Roma.

Cuando hablas de Pío IX, que sí fue el papa del Syllabus (1868), todo lo moderno era pecado, ¿no querrás decir Pío XII? es que Pío IX queda ya lejos en 1950. Y Pío XII fue, creo, quien condenó a esta nouvelle theologie.  

No recuerdo haber estudiado en Pamplona a Teilhard, ni en filosofía de la historia ni nunca. De esa asignatura sólo recuerdo Vico y Marx. Me interesaría mucho saber si eres posterior a mí o anterior, supongo que debes ser más joven, pues yo siempre oí en el Opus, si es que oí algo, que Teilhard era poco menos que un hereje. Yo acabé en el 92...

No te entiendo con lo de que se le concede terreno al Opus Dei, yo creo que simplemente cuando han tenido el poder en España lo han usado a su favor a base de bien. En una dictadura es lo propio, y de hecho me pregunto si hemos superado en nuestra cultura política esa manera de actuar. Evidentemente si el ministro de comercio García Moncó, y el de exteriores Sánchez Bella, desviaban dinero para Matesa, ya me dirás quien les iba a pedir cuentas si no hay un estado de derecho. No había Parlamento, ni prensa libre. De hecho estalló el escándalo por rencillas Falange - Opus, no por afán de transparencia de nadie, ni porque se estuviera dilapidando dinero público. Y de todas formas nadie pisó la cárcel, a los ministros culpables no les pasó absolutamente nada. Si acaso al empresario Vilá Reyes pero poca cosa. El resultado de Matesa fue que en octubre de 1969 Franco nombró un gobierno con más ministros Opus que nunca. ¡A ver si eso no es triunfar!

Es que no sé que hay más arriba que un ministro... el propio Franco. ¿Y qué le importaba a él mientras su caudillaje no se pusiera en entredicho? no te entiendo. En cuanto al Vaticano en ese momento no tiene nada que ver con lo que pasa en la política española.

¿Quién le concede terreno al Opus Dei en la iglesia? antes de Juan Pablo II, yo creo que nadie. Pablo VI le dijo a Escrivá que se quedara tranquilo con lo que tenia, que no pidiera más "avances jurídicos".

Por cierto que el centro ELIS al que invitaron a Pablo VI con toda la pompa y el fasto, Carmen Tapia estuvo allí, lo cuenta en su libro, se ve ahora involucrado en no sé qué estafa.

¿Quién va a incubar la criatura Opus Dei si no es el propio Opus Dei? se bastan y se sobran para incubarse ellos a sí mismos. Ten en cuenta que han pasado muchos años desde 1950, fíjate si ha habido cambios en la curia vaticana, más que nada porque todos los cardenales curiales que estuvieron en Vaticano II resistiéndose a las reformas, recuerdo a Siri, Palazzini,... crían malvas desde hace años. Sin embargo ¿quién manda hoy en el Opus Dei? casualmente gente que estaba ya en el mando o en sus alrededores en 1950, Echeverría y otros nombres vitalicios del opus dei. Eso es una indudable ventaja a la hora de manejar y decidir, es que en la curia romana mucha gente ha bajado y ha subido en este tiempo, en el Opus Dei siguen los "cofundadores". Algo así comenta Elena Longo en su último correo.

Otra ventaja a la hora de los nombramientos papales, es que no es lo mismo vivir en Roma a pie quieto como es el caso de la cúpula Opus, a andar desperdigados por el mundo, como es el caso de la mayoría de los cardenales electores. Son detalles, que deberían los señores cardenales caer en ellos por la cuenta que les trae.

El paralelismo Opus - Jesuitas es fácil de hacer, y en verdad tienen cosas en común. Pero hay que hilar más fino, el secretismo y las mentiras fenomenales sobre su propia historia del Opus Dei como estamos comentando a propósito del nuevo film, o inventarse libros de Escrivá que Escrivá no escribió, o el clasismo y machismo y la uniformidad ideológica del Opus Dei son bastante propias del Opus Dei. Justamente muchos teólogos jesuitas como Jon Sobrino o Ellacuría han estado más del lado de la teología de la liberación, cosa impensable en el Opus Dei. A mí me llama poderosamente la atención la diversidad real que comparado con el Opus Dei tienen a día de hoy los jesuitas. No saquemos el siglo XVII, que eso era otra época. Pongamos en paralelo lo que es contemporáneo, el Opus Dei de hoy y los jesuitas de hoy. Por cierto que Isabel de Armas ya lo hace en su libro sobre Arrupe y Escrivá.

Las resistencias a Vaticano II surgieron inmediatamente después del concilio. No hubo que esperar a Juan Pablo II. Empezando por los obispos alemanes que primero parecían abiertos a las reformas de los nuevos teólogos y luego las rechazaron, siguiendo por la desaparición de Publikum, semanario católico, en 1971, por "demasiado abierto" y creación de otro más dócil, el asunto de la iglesia en Holanda, una de las más dinámicas a principios de los 70, también se le dobló el cuello desde Roma por no atenerse a la estricta norma jurídica dictada desde allí. Por no hablar de la desafección que produjo Humanae Vitae... Hoy por hoy en un tema tan existencial y personal como es los hijos que se quieren tener es muy difícil de hacer tragar que personas que no saben nada de todo esto dicten normas.

Hay mucho miedo a los cambios en el clero. Temen por la desaparición de la iglesia que justifica el clericalismo, cuando realmente Jesús del evangelio no habla de clérigos ni de inquisiciones. Y muchos de los reformistas no se atrevieron a seguir adelante por la vía de una iglesia menos clerical, Ratzinger es de los primeros que se arrugó y dio un giro total hacia 1969. Los disturbios que se vivieron en la universidad alemana en el 68 lo traumatizaron, no comprendió, se asustó y se integró en el estamento clerical, a hacer carrera eclesiástica. Realmente la hizo y fulgurante.

Muy interesante lo de la libertad religiosa, sí, es una novedad del concilio. Y Juan Pablo II tuvo gestos como la jornada de Asís por la paz (octubre de 1986) en la que reunió a figuras religiosas de todo estilo y condición. Pero estos gestos casan mal con la inquisición que se ha vivido en su época precisamente contra los teólogos. Yo no creo que la libertad religiosa haya destruido la iglesia jerárquica, de hecho parece que dicha iglesia goza de buena salud. Después de leer a esos nuevos teólogos y sus propuestas de hace 60 años y ver lo que ocurre hoy en la iglesia, parece que estemos soñando. Ha habido una involución, y el Opus Dei forma parte de ella. No me explico la no reacción de los que no piensan igual, esa es la pena.

Dices que Escrivá hablaba siempre de libertad de "las conciencias", y estaba horrorizado por el Vaticano II. A mí me parece que la única libertad que este hombre reconoció en vida fue la suya propia, todos los que estaban a su alrededor le debían veneración y obediencia como si fuera un profeta enviado. No tenía ni idea de lo que supone la libertad de la gente, la desconocía por completo, fue un tirano con tinte religioso.

Para más información remito a "Libertad conquistada" de H. Küng y "Una verdad controvertida". Dos pedazo de volúmenes estilo germánico, pero a los que no sobra ni una coma ni una línea. Palabras del que lo vivió todo, el pre concilio, el concilio, el post concilio y lo que tenemos ahora.

Ana Azanza