Si Escriba sufría de trastorno narcisista, entonces tenía una habilidad superior para “leer” el interior de las personas y conocer bien sus debilidades, aun mejor y antes que las mismas personas. No se dan cuenta si lastiman o no otras personas porque “eso no es importante, quien importa es solo ellos”. El Dr. Baron-Cohen explica muy bien estas dos partes en la empatía: “It's part of empathy. Theory of mind is being able to put yourself in somebody else's shoes, being able to imagine what's going on in his or her mind. But imagining someone else's thoughts or feelings is only part of empathy. The other part is having emotional reaction. The distinction is important because a psychopath might be able to figure out somebody else's thoughts quite accurately but wouldn't necessarily have an appropriate emotional response”

Ignoro detalles de cómo y a base de qué el fundador dijo esa frase que recuerdas. Esto es importante porque aproximadamente el 10% de la comunicación se transmite en forma oral y el 90% restante se trasmite en forma no oral (lenguaje corporal, tono de voz, etc.)

Lo que yo me imagino es que una posibilidad fue que el fundador se observaba quizás como abatido y triste. Mirando al suelo o algún punto perdido en el espacio, ya al final, cuando hace referencia de su confianza con los presentes y sus hijos, ya miraría a las personas a los ojos con mucho cariño y agradecimiento y por lo tanto era muy convincente. Quizás pudo haber tenido un chispazo de honestidad para con quienes le rodeaban: “Creo en muy pocas cosas” y después compuso ese chispazo de honestidad para no delatarse y engañó a su audiencia haciéndoles creer que confiaba en Dios y en los presentes. Yo he visto chispazos de honestidad en personas con desapego severo y después componen la historia para no mostrar su vulnerabilidad. Me inclino a pensar que tras la honestidad compuso su historia (engaño) porque hasta donde yo sé, no hay hechos que avalen la confianza del fundador ni para con Dios, ni para con sus hijos. Quizás se pueda pensar que en ese momento realmente él creía que confiaba en sus hijos y después “se le olvidó” y no supo como confiar en ellos y esa sea la razón de que no haya hechos que avalen sus palabras. Pero yo no lo creo. El desapego se parece a la adicción (ya para cuando quiero, no puedo), pero ni en el proceso de apegarse he visto manifestarse la confianza en esa forma. La confianza se va manifestando poco a poco, con hechos.

La otra opción sería que con toda la alevosía el fundador estuviese engañando a sus hijos para ganárselos y que le quisieran más. Aquí me inclinaría más a pensar que miraba a los ojos de las personas desde el principio de su frase.

Las personas que sufren de Reactive Attachment Disorder (origen de los trastornos severos de personalidad) son magistrales en su forma de mentir y manipular a los demás. Incluso llegan a mentir en lo obvio mirando a los ojos y con mucha convicción (crazy lying). Esto lo hacen para tener control. Recuerdo una vez en una junta en la escuela, estábamos tratando el asunto de una niña con desapego severo. Esta niña presentaba problemas de lenguaje y su coeficiente intelectual era muy pobre. La terapeuta del lenguaje no entendía los resultados de los exámenes que le puso a la niña. Tenía claramente problemas del lenguaje, el puntaje era inferior al normal mas sin embargo en la parte de manipulación del lenguaje salió con resultados de 85% (entiéndase 50% como normal). Le había puesto el examen tres veces y las tres veces fue consistente con esos resultados difíciles de creer. Le expliqué que el resultado era muy congruente con el diagnóstico de desapego severo. Aun cuando esta niña presentaba un nivel intelectual y oral muy por debajo del normal, su nivel de manipulación del lenguaje era muy superior al normal.

EBE, en “Defendiendo lo indefendible” nos trajo el interesantísimo escrito de Neuhaus sobre su confianza absoluta a Maciel contra quienes le acusaban. Yo voy más allá y pongo el ejemplo que salió hace pocos meses en la prensa. Los compañeros de cárcel de Madoff, ¡le confían a él sus ahorros! Saben por qué Madoff está ahí, saben que estafó a muchos, pero… “eso no me va a pasar a mí, conmigo es distinto”. Y éste no es el único caso que conozco de esta índole.

Se me ocurre una posibilidad para salvar la inocencia del fundador. Una de las consecuencias del maltrato físico y/o emocional puede ser el desorden de disasociación. Todos nos disasociamos. En la forma más leve sería cuando soñamos despiertos, y en sus formas más severas podría ser el de las personalidades múltiples. La disasociación es un mecanismo de defensa que tenemos los seres humanos para escapar de la realidad y “no volvernos locos” cuando se nos presenta una realidad muy fuerte (trauma) como podría ser la muerte de un ser muy querido. Hay un momento de disasociación: “¿qué me dijo? No…, no, no puede ser. ¿Oí bien?...” Los niños tienen una imaginación muy vívida y su identidad está en formación. Si ese mecanismo se utiliza muy seguido durante la infancia (para poder “escapar” del abuso, por ejemplo), terminan por seguirlo usando en el futuro como mecanismo de defensa bajo situaciones de estrés. Creo que aquí puede haber una confusión con la esquizofrenia. La esquizofrenia es una enfermedad que se transmite en forma hereditaria, es progresiva y una de las características más comunes es la de oír voces, pero no se trata de personalidades múltiples.

Si Escriba sufría de desorden de disasociación debido a su desapego, entonces sí pudo haber tenido momentos de amnesia. O si cambiase de personalidad, tampoco una identidad sabría lo que está haciendo la otra. Yo he visto esos momentos de amnesia en personas con desapego. Lo que aquí no me encaja es que escribió, reescribió su autobiografía muchas veces. Ahí no vale la amnesia, ahí está recomponiendo su historia. Si fuese amnesia en lugar de reescribir su historia, simplemente no sabría de lo que le estaban hablando. Hasta donde yo he leído no hay ejemplos que muestren en ningún momento pérdida de la memoria o que su comportamiento cambiara dramáticamente bajo estrés. Cuando se encontró la famosa rosa de madera sí cambió radicalmente de humor, pero eso yo ya lo he presenciado antes y no es por disasociación sino por encontrar algo “doradito”. No me parece que el encontrar la rosa de madera causara estrés a Escriba. Le fascinaba hablar del hallazgo y hasta se mandó pintar un cuadro al respecto.

A mí me gustaría saber si tienes recuerdos de altruismo en el fundador. En el desapego severo, el altruismo es un concepto extraño e incomprensible. Pueden ser muy amables y hacer favores, pero hay un motivo de conveniencia por detrás… aunque mirando el show como espectador pueda resultar difícil vislumbrar los motivos que se esconden, especialmente si el motivo era el engañar a sus hijos.

Querido EBE,

No sabes lo mucho que me has hecho reír con tu frase de “la psicología es como el mundo del revés” y no solo a mí me hiciste reír sino a mi esposo también cuando se lo comenté. Creo que has resumido los trastornos emocionales en forma muy simpática y certera a la vez. Concuerdo contigo en que la psicología tiene mucho de eso del mundo del revés en donde se trata de esconder el verdadero yo como cuando nos enojamos dando apariencia de ser fuertes y/o poderosos, mas sin embargo estamos ocultando sentimientos de dolor, miedo o frustración que precisamente demuestran nuestra vulnerabilidad.

Tu razonar sobre la negación del Opus Dei me parece muy certero. Estoy de acuerdo contigo que aquí no vale una inocencia. El Opus Dei ha demostrado NO estar interesado en una búsqueda sincera de la Verdad.

İQué casualidad!, que el mismo Opus Dei que demuestra tanto rechazo por buscar la Verdad es también aquel que demuestra tan poca caridad desinteresada para con el prójimo.

¿Dónde está el Amor en el Opus Dei? ¿Dónde está la Verdad en el Opus Dei? ¿Dónde está Dios en el Opus Dei?

Un abrazo,

Nelli