El marquesito en el asteroide de Peralta

Se me ocurrió buscar en Wikipedia información sobre el marquesado de Peralta, y para mi sorpresa me encontré con que hay una página dedicada a ella con bastante información: Wikipedia

En las publicaciones internas y en las biografías oficiales, la información sobre este tema no abunda, pero algo hay, y la versión oficial es esta: Escrivá gestionó este título nobiliario por un tema de obligación filial, él no tenía ningún interés personal. Al contrario, era darle a sus enemigos en bandeja una oportunidad para atacarlo. El papa estaba de acuerdo con que por ser el hijo mayor (y por tanto el único que podía gestionarla), correspondía que Escrivá reclamara este título y se lo pasara a su hermano (que fue lo que hizo, pero no inmediatamente, sino que esperó 4 años)...

En Wikipedia se puede leer que si Escrivá consiguió el marquesado, fue exclusivamente gracias a que entonces en España había una dictadura, con la que él tenía muy buenos vínculos (Wikipedia menciona que un supernumerario ministro de Franco, fue quien facilitó el trámite). Me fijé en la página de Discusión que Wikipedia siempre tiene, que en los casos de temas polémicos, suele estar llena de escritos argumentando acaloradamente a favor o en contra de la posición publicada en la página principal. Me imaginaba que me iba a encontrar escritos de simpatizantes del Opus, defendiendo la legalidad del título obtenido por el santo bala. Pero no es el caso, hay una sola persona que hace de abogado del diablo, cuestionando que la otorgación de títulos nobiliarios durante el franquismo pudiera ser manipulada tan facilmente. Pero no es capaz de aportar ninguna prueba o dato para sostener su posicion. En definitiva, que el Opus no está en condiciones de argumentar que el título de marqués de Escrivá fuera legítimo.

La otra información interesante que se puede leer en Wikipedia, es que el marquesado se extinguió cuando se murió Santiago, el hermano de Escrivá, pues ninguno de sus hijos quiso heredarlo. O sea que la familia de Escrivá, por la cual él "se sacrificó" solicitando el marquesado, no tenía el más mínimo interés en él.

La actitud que ha tomado el Opus, como en tantas ocasiones similares, es la del silencio y de tratar de tapar y olvidar esta historia. Es claramente indefendible la  teoría de la "filial" actitud del fundador, que "solamente cumplía con su obligación de hijo mayor". Así que mejor olvidar el tema y que no se hable más del asunto.

Conectado con esto, tengo un recuerdo del año 1984. Ese año había reaparecido el catecismo de la obra, luego de varios años en que había sido completamente retirado de circulación. La versión del año 84 era nueva, los catecismos estaban recién impresos, y el argumento era que habiéndose resuelto el tema jurídico (la famosa "intención especial del padre", que culminó con la erección del Opus en prelatura) el catecismo había sido actualizado. Para mí era algo completamente nuevo que me despertaba curiosidad, pues llevaba 7 años en el Opus y nunca había escuchado ni que existiera. Yo estaba entonces en un curso anual, y los catecismos estaban rigurosamente bajo llave. 3 veces por semana teniamos clase con ellos, durante la cual un cura explicaba algunos puntos que teníamos que memorizar, y terminada la clase los catecismos se recogían y se volvían a guardar bajo llave. Durante una de esas clases me puse a hojear el catecismo por mi cuenta, leyendo puntos que me parecían interesantes, aunque no fueran los que el cura estaba explicando. Había una sección dedicada al fundador, que era nueva, pues la edición anterior del catecismo había sido impresa antes de su muerte. En esa sección había un punto, del cual no recuerdo exactamente su redacción, pero recuerdo perfectamente que decía que Escrivá provenía de una familia aristocrática (sin entrar en detalles de exactamente que títulos nobiliarios tenía). Cuando descubrí Opuslibros, y ví que tenía online el catecismo de la obra, busqué ese punto, pues siempre me pareció increible que los autores del catecismo consideraran que era un tema tan importante como para incluirlo. Pero ha desaparecido, no hay rastro de él. Esto es coherente con el tema del silencio respecto de la validez del marquesado en Wikipedia, es un tema que se ha vuelto tabú, mejor ni nombrarlo.

Una persona que haga gala de títulos nobiliarios, resulta pedante, si realmente los posee. Pero si no los tiene, o los obtuvo ilegitimamente, hace el ridículo. Para los fieles de la prelatura, que veneran a su fundador como a un santo excepcional, verlo como un payaso con ínfulas de distinguido aristócrata,  es un plato demasiado fuerte de digerir. Por eso lo único que queda es sepultar el tema, lo que los psicologos llaman "denial": enterrar el asunto como si nunca hubiera sucedido.

atomito

>>Siguiente