Opuslibros - ¡Pecar por dos!.- ANT

ANT :

¡Pecar por dos!

¿No recordáis una charla que se dio dentro de la Opus? Decía -advertía- que, cuando un miembro de la Obra pecaba, lo hacía por partida doble. Después de sentarse unos sesudos teólogos morales, llegaron a la conclusión de que un miembro del Opus Dei que peca, peca dos veces: 1) por saltarse las normas cristianas. 2) por saltarse los compromisos adquiridos.

El nivel de refinamiento de la tesis llegaba hasta aclarar: A) esto solamente era aplicable desde la incorporación jurídica (Oblación), y B) si alguno, osadamente o en peligro de muerte -porque si no, no se entiende- se confiesa con un sacerdote que no sea de la Cosa, tiene que advertirle del doble pecado, argumentando, eso sí, que tiene unos compromisos que no puede decir cuáles son, etc.

La tesis en cuestión no dejaba de ser rara, rara, rara. Pero ahí, a tragar. Menos mal que el Espíritu Santo debió iluminar a alguien, y, poco después (poco: meses, ¿años?)se desmintió en otra charla la teoría de la multiplicidad, y se corrigió semejante despropósito. Pero no me interesa ahora tanto detenerme en la rectificación (probablemente la única que he visto en 11 años ahí dentro) como en el argumento inicial.

¿Cómo es posible que alguien se pueda plantear que su Cosa es tan tan tan importante, imponente y absoluta como para que incumplir la ley de Dios suponga pecado adicional por ser de la Opus? Dios prohíbe matar. La Opus, que asume la moral cristiana, prohíbe matar. El miembro del Opus que mata, peca contra Dios, que lo prohibió, y peca contra ... que también lo prohíbe. Vamos con los puntos suspensivos: ¿contra quién más se puede pecar, alma cántaro? ¿Contra la Opus? El pecado, en sí mismo, es una ofensa a Dios. ¿O es que donde pone Dios algún curita teólogo y doctor (tesis sobre la obra y milagros de la hermana del fundador, o algo similar) quiso poner Opus? A ver si la definición de pecado entonces es: ofensa a Dios y/o al Opus. Solamente pensar en lo que supone esa apropiación da vértigo.

El que después se rectificara a mí me deja indiferente comparado con el hecho de que se puedan llegar a plantear semejantes idioteces. Solamente es un botón de muestra del flaco nivel moral y teológico que hay dentro. Sin contar el daño que, mientras los "teólogos" discuten si sí o si no, si a la parrala le gusta el vino, se causa a los de dentro, que se comen la moral (nunca mejor dicho) porque están pecando multiplicado por dos. (o multiplicado por dios)

Qué nivel, Maribel.

Qué nivel teológico, moral, humano, intelectual... Yo me pregunto de qué hablarán los curitas del Ente en sus Collatios. Qué masturbaciones mentales se traen entre manos (masturbación se puede decir, ¿no?, no es un taco, ni nada) para regocijo intelectual de las mentes prodigiosas, mientras sus fieles, puñeteados y deprimidos, tratan de compatibilizar sus afanes cristianos y humanos con las incongruencias que oyen a diario como venidas directamente de Dios.

Es un placer comprobar que Dios permite hasta eso, hasta que un imbécil se intente apropiar de su Nombre. La libertad es el don más misterioso que se nos ha dado. Y Dios lo respeta hasta sus últimas consecuencias. Vertiginoso pero cierto. Y aleccionador.

Me gustaría saber si alguien más guarda recuerdo de semejante momento -solamente por comprobar que no es una alucinación que yo haya tenido-; y si lo que recuerdo está equivocado, por favor, algún Orejas sesudo me lo diga. En serio.

ANT

Publicado el Friday, 14 May 2004