Bienvenido a Opuslibros
Inicio - Buscar - Envíos - Temas - Enlaces - Tu cuenta - Libros silenciados - Documentos Internos

     Opuslibros
¡Gracias a Dios, nos fuimos
Ir a la web 'clásica'

· FAQ
· Quienes somos
· La trampa de la vocación
· Contacta con nosotros si...
· Si quieres ayudar económicamente...
· Política de cookies

     Ayuda a Opuslibros

Si quieres colaborar económicamente para el mantenimiento de Opuslibros, puedes hacerlo

desde aquí


     Cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos de la navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información aquí

     Principal
· Home
· Archivo por fecha
· Buscar
· Enlaces Web
· Envíos (para publicar)
· Login/Logout
· Ver por Temas

     Login
Nickname

Password

Registrate aquí. De forma anónima puedes leerlo todo. Para enviar escritos o correos para publicar, debes registrarte con un apodo, con tus iniciales o con tu nombre.

     Webs amigas

Opus-Info

NOPUS DEI (USA)

ODAN (USA)

Blog de Ana Azanza

Blog de Maripaz

OpusLibre-Français

OpusFrei-Deutsch


 Correos: Zapatero, a tus zapatos (y no me refiero al político).- Daniel_M

900. Sin clasificar
Daniel_M :

Atomito, precisemos bien el asunto, para no cambiarlo por otro distinto, lo que te gusta tanto hacer. Mi carta no trata de una cuestión “teológica”. Se centra en tu recurso frecuente a la burla del creyente y de su fe. El último ejemplo, tu carta con las niñas bailando la danza de la lluvia. (Por cierto, ¿porqué esa manía de fotografíar niños?)

1º. -  Tratas de argumentar que no eres ateo, y precisas que “yo no creo” que “Dios se le haya revelado a nadie”. El problema de esa afirmación, es que conviertes a Dios en un mudo, negándole la voluntad y la capacidad de comunicarse. Y un ser que no quiere o puede comunicarse, no es un ser personal, pues lo propio de las personas es su capacidad de comunicación. Por supuesto hago excepción de situaciones particulares, porque estoy hablando de una persona divina (sin límites en ninguna de sus facultades, de las cuales el hombre posee una mera imagen, muy diluida en numerosos casos)...



Tu negación del querer comunicarse de Dios (que es lo mismo que negar que pueda comunicarse) lleva a considerar cual puede ser el significado de la palabra “Dios” para ti. Para un creyente monoteísta, Dios es el Creador de todo, lo que incluye a los seres humanos y su capacidad natural de comunicación. Como nadie puede dar de lo que no tiene, Dios -que crea esa capacidad comunicativa de la humanidad- debe poseerla en un grado ilimitado respecto a su criatura, el hombre.

Pero tu dios -el concepto de Él que tienes en tu cabeza- ni siquiera se comunica, ni quiere ni lo hace, por lo que carece de esa facultad; lo cual apunta a que para ti, tu dios no es el Dios del monoteísmo. Ni siquiera es verdadero Dios, porque un supuesto ser divino que tenga una carencia de una facultad, por esencia no puede ser Dios.

Basándome en todo lo anterior, considero que dentro del contexto del monoteísmo, que es el que tiene registrado el concepto de "Dios", tu eres “ateo”. Te guste o no. Y decírtelo, como hice el otro día, es simplemente afirmar una verdad. Nada más.

2º. - Ser creyente no es haberse leído “decenas de libros”. Es mantener una relación personal con Dios, comunicarse con Él y que Él se comunique contigo. A ver si te enteras de una vez. Los santos que citas, hablaban de Dios porque se comunicaban con Él y tenían experiencia de El. También ha habido otros, que han pretendido haber hablado con Dios y saber de Él; pero que estos falten a la verdad no implica que todos lo hagan, y menos que no exista ésta. 

3º.- El que tú nunca hayas experimentado que Dios te hable, será el dato –respecto a ti- que conozcas experiencialmente; pero en un mundo de varios miles de millones de personas, tu dato no es obligatoriamente extrapolable a todos los demás.

Para ser de ciencias, pretendes convertir tu ausencia de experiencia personal en esta materia en una especie de ley universal. El creyente verdadero, tiene experiencia de un hecho, esa conversación con Dios, que ha constatado; se basa en un hecho experimentado personalmente. En algo real, aunque sólo él lo haya experimentado y sólo pueda comunicarlo a otros por medio de la palabra. Sus oyentes -o lectores- sólo por la fe podrán acceder a la verdad que éste conoce por experiencia. ¿Te suena algo la actitud de Santo Tomás y la respuesta de Jesús: "Porque has visto, has creído, dichosos los que sin ver, crean..."? 

Tú niegas con tus teorías, los hechos experimentados por otros y rechazas la fe como medio de acceder a ese hecho por parte de los demás. Esta es tu pretensión, irrazonable en si misma.

4º. - Tú argumento, respecto a Dios y la intercesión de los Santos, parte de tu error en el concepto de Dios. Dios no tiene que cambiar ninguna “decisión” previa. En la conversación entre Dios y los Santos, Dios ya conoce todas las circunstancias de la situación de ese Santo –y del mundo en que vive. Mundo que es una realidad dinámica donde confluyen un número elevado de factores de todo tipo. 

La respuesta de Dios a la conversación del Santo – que será petición, agradecimiento, reparación, adoración- es un acto de comunicación de Su Voluntad, consecuencia de Su intelecto, Su Amor, Su poder y Su Misericordia y de su Acto constante de conservación de todo lo creado. la Inteligencia divina que responde a un Santo, es una Inteligencia infinita que contempla toda la Creación en el mismo momento que contempla esa oración de ese Santo. Que considera esa oración y la consecuencia de la respuesta que pueda darle en el contexto de la Creación.

Como una piedra tirada al agua de un lago, que provoca una serie de ondas en la superficie; la oración del Santo tiene una serie de consecuencias. La respuesta de Dios contempla todas esas posibles consecuencias en lo creado. Por ello, la respuesta de Dios a la oración de intercesión de los Santos no puede limitarse a ninguno de tus tres simplones esquemas reductores.

CONCLUYO:

No te hagas la víctima, es mala forma de argumentar, tú eres el único que te descalificas a tí mismo, con tus burlas a la fe de otras personas. También quedas descalificado cuando interpretas el papel de “teólogo” cuando ni siquiera quieres relacionarte con Dios. Antes de hablar de Dios, se supone que deberías saber algo de Él y eso sólo se consigue tratándolo de forma constante… Cosa que hace años que tú no haces.

Tu actitud, libre y voluntaria, de alejamiento de Dios te desacredita para hablar sobre El, y sobre sus “designios”, y su respuesta a la petición de los Santos; de igual manera que un ingeniero que pretendiera diseñar el último microprocesador, estaría desacreditado para tal tarea, si 20 años atrás hubiese abandonado su profesión sin dedicarse nunca más a ella.  

Para hablar de Dios no hace falta estudiar el “studium generale” del Opus… Pedro era pescador, y sólo le bastó arrepentirse de su traición a Jesús, para volver a amarle y predicar y morir por Él. Tú ni muestras esa capacidad de arrepentimiento. Mientras te niegues a seguir el ejemplo de Pedro, olvídate de dar clases baratas de mala teología.

"Zapatero, a tus zapatos".

Daniel_M.




Publicado el Friday, 15 January 2010



 
     Enlaces Relacionados
· Más Acerca de 900. Sin clasificar


Noticia más leída sobre 900. Sin clasificar:
ENRIQUE ROJAS: PUCHERAZO.- Isabel Caballero


     Opciones

 Versión imprimible  Versión imprimible

 Respuestas y referencias a este artículo






Web site powered by PHP-Nuke

All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest by me

Web site engine code is Copyright © 2003 by PHP-Nuke. All Rights Reserved. PHP-Nuke is Free Software released under the GNU/GPL license.
Página Generada en: 0.128 Segundos