Acabo de leer el escrito de Arturo Hernández Vega, y me parece muy interesante el tema que toca, y la relación que contempla entre la filosofía de ambos personajes.

Realmente se da un paralelismo tan similar como entre el fascismo y el comunismo, unidas esencialmente por ser ambas doctrinas contrarias entre sí, pero totalitarias, lo cual significa que buscan lo mismo, aunque busquen lo contrario, porque usan el mismo método.

Nietzsche (N.), matar a Dios. Escrivá (E.), ponerlo en la cumbre del mundo. Pero unidos en la táctica.

Yo no he estudiado el tema tan a fondo como Arturo Hernández, ni se tanto del mismo, pero siempre que leo la teoría del CAMELLO de N. me acuerdo del BURRITO de E...

De algún modo es así. Tanto el camello como el burrito son animales dóciles, manejables, que responden a la voz del TU DEBES.

Hasta que un dia el animalito se pone a pensar, quiere entender, razonar, argumentar. Buscar respuestas, se hace preguntas, no quiere actuar por pura obediencia, no quiere aceptar los valores impuestos de arriba, no quiere obedecer a la voz del TU DEBES, y de pronto se levanta y dice YO QUIERO. Ahí aparece el LEÓN.

Pero el LEÓN no sirve ni a N. ni a E. Porque el LEÓN ruge, destruye valores, provoca un caos, pero no tiene valores que sustituyan los que él destrozó, ya que viene de un espacio sin libertad, de un espacio censurado, del cual quiere salir, se rebela... pero... ¿con qué se encuentra la mayoría de las veces? Con NADA, el nihilismo, el vacío... el rejaljgar. La amargura de haber salido de una cárcel con lo puesto, tanto materialmente como muchas veces también espiritualmente.

"¿Quién es el gran dragón, al que el espíritu no quiere seguir llamando señor ni dios? “Tú debes” se llama el gran dragón. Pero el espíritu del león dice “yo quiero”. “Tú debes” le cierra el paso, brilla como el oro, es un animal escamoso y en cada una de sus escamas brilla áureamente el “¡Tú debes!”. Valores milenarios brillan en sus escamas, y el más poderoso de todos los dragones habla así: “todos los valores de las cosas — brillan en mí”. “Todos los valores han sido ya creados, y yo soy — todos los valores creados. ¡En verdad, no debe seguir habiendo ningún “Yo quiero!”. Así habla el dragón. Hermanos míos, ¿para qué se precisa que haya el león en el espíritu? ¿Por qué no basta la bestia de carga, que renuncia a todo y es respetuosa? Crear valores nuevos —tampoco el león es aún capaz de hacerlo: mas crearse libertad para un nuevo crear - eso sí es capaz de hacerlo el poder del león" (N)

A pesar de todo, el león consiguió algo positivo: un espacio de libertad. Ahora, al menos, puede construir sus propios valores desde su razón, desde la libertad, desde el dominio de sí mismo, ya que salió del dominio de otros. Superar el nihilismo es muy dificil, pero se puede lograr. Asumiendo la propia libertad. Ese ser que crea sus propios valores desde la libertad, la razón y el dominio de sí es el SUPER HOMBRE para N., y debería ser el SANTO para E. Para ambos se trata del NIÑO. Ambos proponen el camino de la INFANCIA para lograr el mas alto nivel de perfección del ser humano.

Sin embargo ese superhombre que N. describe es dificil de lograr, incluso para él es una utopía. Para E. es un camino que solo se reserva para él mismo. El resto solo llega a ser camello o león. Al león se lo doma, para que vuelva a ser camello, o se lo expulsa, para que no destruya mas.

Y queda un superhombre, el que describe N. mas o menos así: un ser con una libertad absoluta que no admite un no, cuya voluntad de poder se realiza sobre todas las cosas, fiel a sí mismo hasta el final, sin límites ni obstáculos de su dominio del entorno, y el único capaz de crear y pensar por los demás.

En una institución, para que haya UNO así, el resto tiene que ser CAMELLO. No hay alternativa. Es el único modo de que las cosas funcionen. Si no ese MUNDO creado por el superhombre, que ha dado la vuelta al mundo viejo como a un calcetín, y que ha logrado que se trasmuten los valores que existian por otros nuevos, ese mundo nuevo caería, dejaría de rodar, se destruiría.

La estructura de ambos pensadores es la misma.

Y podemos añadir dos aspectos de E. que son un plagio a Platón, mal utilizado.

Según Platón para mantener el orden en la polis había que expulsar a los artistas. No debe haber en la polis gente creativa, pues el artista "mueve las estanterías", rompe los esquemas, moviliza al pueblo. Fuera los artistas.

Ademas decia Platón que si quieres dominar al pueblo no permitas que se hagan amigos particulares entre sus miembros, porque eso debilita la admiración de cada persona por su gobernante. O sea, que dos amigos pueden tramar alguna idea rara, y eso puede debilitar el poder.

Es muy curioso el paralelismo de E. Con muchos de los grandes... tomo de aquí, tomo de allá...un poquito de aquí, un poquito de acá... un poquito de laico, un poquito de monje... un poquito de azúcar, un poquito de sal...

¡¡¡¡y vaya potaje!!!!!

Naranjas