Opuslibros - Aclaraciones.- José Carlos

Jose_Carlos :

Quiero aclarar unas cosas, porque creo que no se me ha entendido, o no me expliqué bien. Y luego me despido y os dejo en paz.

1. Mi mensaje de ayer no debería haber salido como salió. Antes de que se publicara, recibí un mensaje privado de Alfredo que me hizo pensar sobre el daño que podía hacer a algunas personas, sin querer. Escribí otro que mandé a los orejas antes de que se actualizara la web, pero por lo visto no lo recibieron a tiempo. Las referencias personales del final se deberían haber omitido, y el mensaje se debía haber suavizado.

2. Perdonadme los que lo estáis pasando tan mal por el tema de la seguridad social. Mi intención era mejorar la situación, mostrando lo que puede llegar a ser.

3. El oreja no me entendió bien: por "discrepancias" no me refiero a discrepancias entre yo y otros, sino entre la forma de vivir el asunto de los beneficios sociales en EE.UU. en contraste con lo que cuentan otros. Son esas discrepancias las que quise ilustrar: porque si existen, es que hay esperanza de que algo puede mejorar en los países en los que tanta falta hace.

4. Con el calentón que tenía el oreja Viernes13, tampoco me entendió el ejemplo del cónyuge y la familia sobrenatural. Con eso precisamente quise mostrar que hasta con el modo de razonar dentro del Opus Dei parece justo que una persona que trabaja "en las cosas de la casa" reciba seguros y demás.

5. Reitero, por si no ha quedado claro, algo importante en lo que estamos de acuerdo: "me parece justo, prudente y pastoralmente aconsejable que los que trabajan en labores internas en el Opus Dei reciban seguro médico y coticen seguridad social, aún a costa de tener que proporcionarles un sueldo oficial sobre el que tengan que pagar impuestos, si ésa es la única forma de hacer que reciban esos beneficios."

6. Por favor, ved que en este asunto no os estoy contradiciendo, antes al contrario. Saqué el tema porque me parece que es algo eminentemente cambiable y mejorable, quise cerciorarme de cómo se vive aquí y lo expuse para que otros ilustraran cómo se vive en otros sitios. Si aquí es así, algún día puede serlo en todas partes.

7. Esperaba, como se lo insinué a Carmen Charo, que podríamos conversar sobre cómo hacerlo realidad.

Pero parece que sigo sin acertar, y muchos se muestran heridos por lo que digo, o por lo que creen que digo. Y como dijo Satur un día, no es eso.

La pura verdad es que no quiero hacer daño. Tampoco quiero que se haga daño a terceros, y me parece que hay cosas en la web que lo hacen, y a mí me cuesta mucho dejarlas pasar. Hay gente que sufre a cargo de lo que han vivido o viven en el Opus Dei; pero también hay gente como yo que sufre cuando se critica ácidamente a una institución a la que tengo mucho que agradecer.

Empecé a escribir porque pensé que mi historia era válida, que no todo es dolor y sufrimiento, que el Opus Dei se puede hacer bien en algunos sitios. No me parece justo que se dé la impresión de que todos los ex-miembros detestan a la Obra, porque no es verdad.

No pretendo que nadie siga mi camino; simplemente que se reconozca que es válido y posible.

Quise hacer amigos, porque uno también tiene corazón, y procuré tratar a todos con corrección y respeto. Agradezco los buenos amigos que he hecho. Varios de ellos me instan a que lo deje ya; mi mejor amiga, mi mujer, también lo agradecería horrores :). Tiene razón el Crítico Constructivo cuando comenta lo que desgasta este asunto, que nos ha tocado a todos tan hondo.

Una vez me enfadé con la empleada de una compañía aérea porque no me daba los billetes que quería. Con perfecto acento sureño, me replicó: "you catch flies with honey, not with vinegar" ("a las moscas las cazas con miel, no con vinagre"). Han sido mensajes de varias personas que se me han acercado con afecto, las que al final me han hecho recapacitar y desistir.

Me da no sé qué decir adiós, porque ya lo he hecho varias veces y termino volviendo. Quizá sea un hasta luego. Muchas gracias y mucho cariño a Fede, Claudia, Crítico Constructivo, M. de A., Rulo Loco, Ramiro, Satur, Alfredo, José Antonio, Paco Mellado, Carmen Charo, atp, Aquilina, y al buen oreja que quiso charlar conmigo una vez. Espero poder conoceros personalmente algún día; os admiro por trascender las diferencias de opinión y ofrecerme una acogida contra corriente. A J.M., José A. Botella y el "anticrítico", gracias por defenderme cuando era impopular. A los orejas, os quito la carga de que tengáis que hacer una encuesta a los lectores sobre si echarme o no :).

A todos, os deseo lo mejor: felicidad y paz en este mundo y en el que viene. Los orejas mantienen mi dirección, para el que la quiera, que siempre estará abierta si se os ofrece algo. Un abrazo, y hasta más ver.

José Carlos

Nota: (¿Es el oreja que te contestó ayer el que no te entendió?... ¿Siempre los fallos son de los demás?, ¿los errores, de los demás?, ¿las provocaciones, de los demás?. Empieza por reconocer alguna vez que es mejor "no mencionar la soga en casa del ahorcado" y entenderás por qué a veces sacas de sus casillas a mucha gente en esta web.
El correo que enviaste anoche para sustituir al anterior llegó a las 21.51 hora de España, cuando la web llevaba 50 minutos actualizada. Otras veces tú y otros enviáis correos que sustituyen a otro que todavía no se ha publicado y bien sabéis todos, que siempre se sustituyen. Para que nadie se quede con la curiosidad de lo que decías en el nuevo email, lo copio a continuación:

Sobre la seguridad social

Gracias a José Antonio, Alfredo, Carmen Charo y Ñamñam por sus respuestas. Paso a contestar algunas de vuestras sugerencias.

Pues la verdad es que no, José Antonio y Alfredo (23-III), no sabía si hoy en día los miembros de la Obra que trabajan en labores internas en otros países cotizan seguridad social o no. Sólo conozco personalmente la situación de EE.UU. Y la conozco de primera mano, Tapatío (24-III), no son fantasías. Si realmente lo hubiera sabido, no tendría ningún sentido ofrecer un dato que podría ser tan fácilmente contradicho. Me apena, José Antonio, que juzgues mis intenciones; me apena mucho más, Alfredo, que haya ex-numerarios que tengan difícil la jubilación.

Dándome cuenta de esto, quiero pedir disculpas si al querer constatar lo que sucede aquí pude "mostrar el boleto del cuponazo" a los que lo están pasando mal - de verdad que no fue mi intención herir a nadie.

Precisamente indagué sobre el asunto y os comuniqué las respuestas consciente de que mi correo iba a suscitar que esa información saliera a la luz. Me imaginé que podría poner en evidencia posibles discrepancias, como así ha sido. El hecho de que las discrepancias existen demuestra que esta práctica no es algo fundacional e inmutable: es un criterio variable, que puede cambiar según las circunstancias. He aquí una razón para la esperanza.

Sobre si en EE.UU. esto es diferente por "táctica", porque no tienen otro remedio o por deber de justicia, no puedo comentar porque no tengo acceso a sus intenciones. Personalmente, especular sobre ello me parece poco productivo y proclive a juicios temerarios.

Supuse que mi interés en el asunto y la manera en que lo formulé dejaría claro lo que pienso al respecto. Por si acaso quedan dudas: me parece justo, prudente y pastoralmente aconsejable que los que trabajan en labores internas en el Opus Dei reciban seguro médico y coticen seguridad social, aún a costa de tener que proporcionarles un sueldo oficial sobre el que tengan que pagar impuestos, si ésa es la única forma de hacer que reciban esos beneficios.

Usando una forma de argumentar querida en la Obra ("los que trabajan internamente lo hacen por sacar adelante a su familia sobrenatural"): pienso que en las familias normales el cónyuge que se queda a trabajar en casa tiene acceso a seguros por medio de su esposo-a, y la ley dispone de mecanismos para que reciba ciertos beneficios sociales en el caso de una imprevista y dolorosa separación.

Querida Carmen Charo (23-III): muchas gracias por tu felicitación de cumpleaños, que sé que es sincera. Siento que a veces te cause crispación. Tienes mucha razón cuando sugieres que yo puedo herir a mis hermanos inconscientemente, mientras creo hacer el bien o servir a Dios: así lo sugerí en mi escrito sobre los atentados de Madrid. Por cierto, lo mismo me podría ocurrir tomando la posición contraria, la de atacar a la Obra pensando que es un deber de justicia; ambas posibilidades me sobrecogen. Por eso intento escribir en conciencia, pero no siempre acierto.

El hecho de que yo conozca a numerarios en posiciones de dirección aquí en USA no implica que yo tenga nada de influencia, fuera de la que proporciona la amistad; y menos aún en otros países. Pero sí creo que el tipo de influencia que uno pueda tener es mayor si se abordan los temas de una determinada forma, en materias que son susceptibles de mejora. Cómo hacerlo da para mucha discusión.

Una excepción a una frase tuya, si me lo permites: "tú eres de las pocas personas que tienen buenas relaciones dentro de la Obra". Repito que opuslibros es una muestra poco representativa, y no estoy de acuerdo con que seamos pocos los que mantenemos buenas relaciones. Haciendo un cálculo burdo, si por cada miembro de la Obra dentro hay un "ex" fuera, y asumimos que hay 80.000 miembros, los 354 votos de lectores a la primera encuesta de la web representan menos del 0.5% de los ex-miembros. Lo que piensan los otros miles y miles que no leen o no votan en opuslibros es pura conjetura.

Ñamñam (23-III): En tu escrito comentas una "doctrina oficial", pones una cita entre comillas como si fuera textual, y añades la terrible frase "los traidores se lo tienen ganado". Me gustaría saber si recuerdas en qué documento interno viste una cosa así. Si alguien verdaderamente usó esa frase, me parece que tiene mucho que aprender en este mundo o en el siguiente.

Una aclaración para Nasius (23-III): el centro de mayores de Boston, en cuanto entidad jurídica con proyección externa, tiene perfecto derecho a subvenciones por parte de una fundación que existe para apoyar las actividades del Opus Dei, como así lo proclama en sus publicaciones. El director de ese centro, que coordina tales actividades, cobra un salario en toda regla. Los contribuyentes saben perfectamente que sus donativos apoyan esas labores, y las cuentas están clarísimas con el IRS (la Hacienda de acá). Así que de estafa, nada. Perdona que no haya especificado que dicha fundación no sólo apoya obras corporativas, pues pude dar pie a una acusación gratuíta por tu parte basada en datos insuficientes.

A José Antonio, Alfredo y Carmen Charo: muchas gracias, de corazón, por intentar comprenderme y estar abiertos al diálogo. Que sepáis que lo que podamos discrepar no quita para que os recuerde con cariño en mis oraciones.

Un abrazo,
José Carlos

Publicado el Friday, 26 March 2004