Hola:

Isabel Nath expuso una inquietud personal acerca de la responsabilidad personal y sobre que actitud nos cabe a los que participamos en la obra en el pasado y ahora la criticamos. Creo que una cuestion de fondo que le preocupa es la de que puede haber una supuesta hipocresia si uno no acepta algo de culpabilidad por lo que paso en la obra -al menos cuando uno participo activamente en sus labores-.

Esta bien la preocupacion, pero me parece que no hay que exagerar. Tomando en cuenta el tipo de institucion que es la obra esta claro que buena parte de la responsabilidad le cabe a sus directores globales y nacionales y muy poca al resto de los miembros de la obra. En una institucion tan verticalista, que ademas cuenta con el aval de la Iglesia Catolica que no es poca cosa cuando uno conoce la obra siendo catolico, es dificil que uno pueda plantearse desobedecer siguiendo su propia conciencia.

Para mi estaba claro que la consigna era "obedecer o marcharse" y que para "marcharse" el camino era un campo minado de complejos de culpa, rejalgares, desconsuelos -aquello de no poder disfrutar ni siquiera de los placeres mas sencillos- y peligros de condenacion eterna.

Por ello creo que la responsabilidad si puede ser "diluida" en la institucion ya que son sus manipulaciones a la conciencia las que evitan que uno pueda reaccionar. Ademas, eso de llevar archivos sobre asuntos de conciencia de los miembros es una practica comun, al menos lo era en la epoca preconciliar, de muchas otras instituciones catolicas y su fundamento ideologico es de caracter positivo en su expresion. Otra cosa es que la Iglesia haya mejorado en su respeto por la privacidad de las personas y esto ya no se practique tanto.

Otra cosa es que el objetivo de esos informes se cambie por el de tener informacion que permita controlar a las personas y mantenerlas a raya por sus supuestas "faltas al buen espiritu" de la obra. Esto puede llegar a compararse a los archivos que los regimenes totalitarios conservan sobre los disidentes -reales o imaginarios-, pero para los que participamos alguna vez en labores de gobierno la idea era buscar el mejoramiento personal de los que estaban a nuestro cargo y ese bien consistia en su identificacion practica con los criterios que tiene la obra acerca de lo que son los deberes de sus miembros para con ella.

Deberes que se amparaban en un supuesto llamado de Dios y que estan de cierto modo legitimados por la Iglesia en la medida que no interviene para corregir los errores de la obra.

Asi que aunque a alguien le parezca hipocrita, yo no tengo ninguna carga en mi conciencia actualmente por lo que hice siendo del opus dei. Si alguien lee algun escrito anterior mio, puede enterarse de mis dificultades en el ejercicio de estos cargos y como supusieron una fuente de inquietud interior. Muchas veces uno transmite alguna indicacion de la que no esta muy convencido, pero las alternativas no es que sean muy faciles de practicar. Esta el enfrentamiento directo con una orden, que supone una admonicion (o sea una de esas correcciones fraternas con testigos y en ambiente temible) y que el cura de turno le cargue a uno la conciencia con un pecado mortal. O el planteamiento de salida de la obra, que tambien supone la angustia de pensar que uno le esta siendo desleal a un Dios que ha sido generoso con uno (esta alterniativa tambien incluye peligro de chamuscada eterna al final de la vida de uno).

Ademas, hay que tener en cuenta que en las ordenes que se dan en la obra esta implicita la convencion de que todos quieren ser dociles y que todo el mundo esta en la obra voluntariamente, asi que los informes incluyen la premisa no escrita de que se esta ayudando a alguien que de verdad desea esa sumision de su persona a la obra por amor a Dios.

No nos podemos volver anacronicos en los juicios y no tomar en cuenta las circunstancias de cada epoca de nuestras vidas. La verdad dadas las circunstancias, me atrevo a decir que la mayor parte de las personas que pasaron y que estan pasando por la obra se portan muy bien.

Isabel Nath hace la suposicion de que uno se reconcilia demasiado facil con los ex y al mismo tiempo es duro en sus juicios con los actuales miembros de la obra, pero no es mi caso. Yo soy duro con las ideologias que estan detras de los comportamientos de las personas, pero habiendo cometido las mismas faltas pienso que muchos de ellos actuan como lo hacen por falta de oxigeno espiritual. No hay que olvidar que uno dentro de la obra no tiene salidas honrosas cuando no se ve la oportunidad, o peor cuando se ve la inoportunidad de seguir alguna orden. No lo se tal vez como Isabel nunca ocupo cargos de gobierno, no tiene la misericordia que podemos tener los que si cometimos ese "pecado". No hay mejor perdonador que el pecador, se me ocurre.

Este tipo de instituciones con ideologias derivadas de la religion y emparentadas con las sectas tienen ademas la dificultad de que hay temas tabu, que no se pueden tocar bajo las mas horribles amenazas de volverse uno un depravado y estar predestinado al infierno. Es como encerrar a alguien en una carcel imaginaria y convencerlo de que no hay salida es parte de la efectividad del encierro.

Por eso no considero que sea necesario cargarnos con culpas que no nos ayudan a mejorar como personas. Lo pasado ya paso y gracias a Dios pudimos salir de la obra sin caer en la desesperanza que destila de la maldicion del rejalgar. 

Si de algo he podido pecar en mi vida en la obra es de ingenuo, propter has culpas pido veniam et poenitentiam!

Saludos,

Austral