Hola:

Me parecen interesantes algunos correos y no me resisto a comentar algo de ellos:

1. Lvdovicus da en el clavo de algo que es importante para la credibilidad de los testimonios, la objetividad en los juicios, que se nota en la precision de los datos cuando de hacer una denuncia concreta se trata. Tambien me uno a los que piden claridad a Oraculo con el asunto de Forja, es ingenuo pensar que alguien vaya a confesar algo de esa categoria despues de haberlo hecho. Si a uno no le importo engañar a la Iglesia una vez, porque le habria de importar hacerlo otra vez mas?. Si no hay pruebas mas concretas, se pierde credibilidad ante los que todavia creen en la inocencia de los jefes del opus. Otra cosa es que algunos nos consideren poco objetivos como...

2. Juanita, cuya opinion agradezco porque se nota su neutralidad en la manera serena como se dirige a nosotros. Estoy de acuerdo con ella, y agradezco que me de la oportunidad de decir esto, en que la gente de la Obra son muy buenas personas en general. Es mas, yo tengo buenos recuerdos de los detalles que tenian muchos conmigo a pesar de las trabas que impone el sistema de la Obra para tener amistades profundas entre los miembros. Me atrevo a decir que hasta en los niveles altos de gobierno en general predominan los tios con buena intencion. Muchos de ellos tan perdidos en el sistema como cualquiera, pero bajo la presion de no manifestar sus dudas ante sus subordinados.

Juanita, para mi el problema de la Obra es su configuracion institucional, el ser estructura de pecado: como lo insinuo Antonio Ruiz-Retegui en algunos de sus apuntes personales (Antonio murio siendo sacerdote numerario con muchos años de sacerdocio a cuestas, asi que algo sabia del tema).

Para los que estan -estuvimos- mas profundamente involucrados en la Prelatura es practicamente imposible cuestionar las ordenes (indicaciones en la jerga interna) de sus directores. Muchas de ellas siguen una via jerarquica, de manera que el director de turno en realidad esta transmitiendo lo que se manda por la jerarquia superior hasta llegar al consejo general de la Obra en Roma.

Y estas ordenes regulan practicamente -aunque en teoria se respete la identidad de cada persona- aspectos de la vida corriente en los que estas reglas resultan asfixiantes para una persona normal. Y luego si uno se plantea salirse de la Obra, ante la infelicidad que se experimenta, se pide fe en Dios y explicitamente (a veces tacitamente) se transmite la idea de que no encajar en ese sistema regulado y pretender dejarlo es hacer traicion a Dios.

El Opus tiene frases y topicos para todo y cuando tu les dices sus defectos te citan al fundador tomando alguna frase en la que se defiende la libertad de los miembros de la obra y que es muy facil salir porque las puertas estan abiertas para salir. Pero eso es propaganda para los que no se involucran demasiado en el funcionamiento interno de la estructura. Por dentro se ejerce una presion muy fuerte y se reinterpretan las frases aparentemente liberales del fundador despojandolas de su significado. Esto es algo complejo de explicar, pero eso es lo que permite que incluso el numerario con mas dudas internas y conflictos con el sistema de vida de la Obra te pueda defender la libertad que supuestamente tiene sin tener un conflicto interno.

Ese sistema es el que permite que un numerario/agregado/supernumerario(a) no te diga ninguna mentira aunque lo que te dice significa algo diferente para ti que para el.

Pero si quieres pescar a alguien de la obra en su contradiccion, plantea algun tema concreto. Por ejemplo, preguntales que que pasa si algun dia no rezan el rosario, o no asisten a misa no siendo dia de precepto.  

Entiendo que esto es dificil de captar si ya estas algo metida en su sistema. Esto es algo que ellos logran como por osmosis y uno no se convierte en un fanatico del opus de un dia para otro. Asi que es probable que tu misma justifiques alguna de sus respuestas estereotipadas a las preguntas concretas que tu les puedas hacer sobre que pasa si se saltan alguna de sus reglas internas.

Para ponerte un ejemplo de una regla absurda, los miembros celibes de la obra no podian llamar por telefono a sus familiares en dias señalados como aniversarios, cumpleaños o cosas asi (esto cuando vivian en ciudades distintas). Esto es algo que tuvieron que aceptar mas tarde -por ser de minima caridad-. Pero en una epoca (años 90 del siglo XX, hace no mucho) lo recomendado era escribirles una carta porque salia mas barato (era la justificacion dada). Pero en los 90s en mi pais era mas barato llamar y lo agradecian mas porque las mamas prefieren oir la voz de uno (no me imagino porque) y aun asi el asunto de las llamadas era un tabu. Pero como en la Obra habia clases, los mas conectados, no solo llamaban, sino que iban al lugar que se tratara. Esto si que es hipocrita, no te parece? Otra cosa es que se fabrique una explicacion para el caso y todos queden contentos en el corto plazo. Pero en el largo plazo estas falsedades son las que mas le ayudan a uno a entender la estupidez que supone creer que la obra es buena para la gente.

Otro tabu era (y en cierto sentido hoy en dia aun lo es, yo me fui de la obra en 2005 y era tabu) el trato con los exmiembros. Se paso de practicamente negarles el saludo a tratarlos con una apariencia mas amable hoy en dia. Pero internamente se sigue manejando la idea de que los que no perseveran son una especie de catolicos (si aun lo son) de segunda clase por negarse a corresponder a una llamada de Dios (que no estaba muy clara para el interesado).

Pero la Iglesia no entiende la vocacion igual que el Opus y si uno no encaja en alguna lo dejan cambiar, porque el objetivo es en principio encontrar el camino en el que uno se sienta mas realizado, pero el Opus tiene que presionar mucho si quiere que el personal pase por los tiempos de prueba.

Juanita, otra vez me dirijo a ti, no es que diga que a algunas personas no pueda beneficiarles el trato con las personas de la Obra, por lo que aprendan de sus virtudes. Pero el precio que se paga es la infelicidad de muchas personas concretas y esto no se justifica de ninguna manera. O tu lo aceptarias? no seria maquiavelico pensar que a mi que me importa lo que le pase a muchos numerarios/agregados/supernumerarios si a mi me va bien con la obra de Dios?

No te pido que cortes tu amistad con esas personas buenas de la Obra que tu conoces, pero si que comprendas que algunos vemos las cosas de otro modo -particularmente radical en los ojos de una persona que conozca el opus superficialmente- y que por algo corremos el riesgo de oponernos a la obra como institucion, salvando -al menos yo- las intenciones de las personas concretas. No te llama la atencion que tantos exmiembros de la Obra no la queramos? es que en terminos absolutos esto es dificil de cuantificar, pero el solo hecho de que el asunto haya dado para pagina web. Y pagina web que se actualiza tres veces por semana es un indicio muy solido a mi modo de ver de que el Opus huele mal.

3. Spiderman siempre escribe articulos muy buenos, aprovecho el ultimo para felicitarlo. Me encanto la idea de dirigirse a aquellos directores regionales que ya han visto demasiada gente salirse -y muchos que eran de los primeros o de los mas dociles- reconociendo que la Obra no los hace felices y aparentemente no reaccionan. Aparentemente no tienen dudas.

4. Concepcion, con todo el respeto que te mereces -no se quienes intentaron alguna broma de mal gusto con el diminutivo de tu nombre- me parece que no tienes razon. No fue la perdida del sentido de lo sobrenatural los que nos llevo a chocar con la Obra, es la violacion de derechos humanos fundamentales -algunos reconocidos explicitamente en el Codigo de Derecho Canonico de la Iglesia Catolica. Te recomiendo la lectura de algunos escritos de Antonio Ruiz Retegui y Antonio Petit para que sepas de que estoy hablando.

Cuando una revelacion directa de Dios autoriza a alguien a organizar una institucion que irrespeta derechos inviolables de la persona, pues hay que sospechar de esa revelacion. Y si el caso es que ademas se saltan con su praxis los mismos Canones de la Iglesia, pues por lo menos deberian reconocer que no son Catolicos en el fondo.

La Obra es una gnosis con pretensiones de abarcar la totalidad de la vida de sus llamados (iluminados), pero el hecho es que muchos no hemos encontrado mayor satisfaccion alli. Pretender lavar la fachada de la Obra acudiendo al nombre de Dios es algo irrespetuoso para Su Nombre.

Saludos,

Australopitecus

PS. A Juanita se me ocurre recomendarle los escritos:

1. Carta de dimisión 27 años numeraria del Opus Dei. muy sustancioso.

2. Ser_mujer en el Opus Dei. Algo largo, para mas de una sesion.

Ambos son visiones de personas que pasaron muchos años en la Obra en distintas epocas. Puedes asombrarte de que un tema comun sea la falta de libertad y de autenticidad en los comportamientos de la gente de la Obra.

Pero la realidad es asi. Si alguna vez lees directamente los libros de meditaciones que usan los numerarios(as) del Opus Dei para su oracion personal entenderas algo de lo que digo.

Es en esos libros donde puedes ver ilustrado el tema de las dobles verdades que te digo. Por un lado se afirma la libertad, pero luego la interpretacion de algun pasaje del evangelio -o de algun texto de la Tradicion, o del Magisterio de la Iglesia- se tuerce para negar la posibilidad de actuar en contra de las ordenes de los directores cuando uno se da cuenta que no son sensatas, ni corresponden a la realidad. O aparece el tema de la perseverancia identificado con la fidelidad a Dios, como si salirse de la Obra equivaliera a ser infiel a Dios en todas las circunstancias. Planteamiento que el derecho de la Iglesia no asume, ni defiende.

Pero esto es tema de nunca acabar, tambien te remito a los escritos de ebe, especialmente el llamado  La santa extorsión.- E.B.E.