Melqui,

No dudo que  la profesión de fe en Cristo Jesús lleva implícito la de ser iglesia de Jesucristo.

La iglesia es la comunidad de los que han abrazado la causa de Jesucristo.

¿Cual fue la  causa de Jesús? La del Reino de Dios, tal como rezamos en el padrenuestro que es la oración distintiva que Jesús dió en vida a sus discípulos. 

Pero el Reino de Dios no es la Iglesia.

Para decirlo con palabras conocidas por los lectores de esta web: la fe eclesiástica es la que prima lo institucional sobre lo teologal; la que convierte la institución en patrón, medida o criterio práctico de todo. La que absorbe incluso lo originario o la causa de su ser en la propia institución (aquí, por ejemplo, para ellos la Iglesia es el Reino de Dios en la tierra).

Para el "creyente eclesiástico" lo primero, de hecho, es la Iglesia ("la barca") y solo a través de ella es Dios su fundamento.

O dicho de otro modo, es la que dice que lo cristiano es lo eclesiástico.

Te facilito expresiones “prácticas” que, a mi juicio, son representativas de ese tipo de fe “eclesiástico”:

1.- “La Iglesia es santa, la Obra esta aprobada por la Iglesia, por tanto la Obra es de Dios” .

2.- . "yo no creería verdaderamente el Evangelio si la autoridad de la Iglesia Católica no me moviera a ello" (San Agustín).

Y una de mucho menos calado, pero significativa: “Si la Iglesia me dice que Escrivá de Balaguer es santo, independientemente de mi total falta de devoción a sanjosemaría, yo lo acepto plenamente”.

Como contrapartida te transcribo un texto de un autor no eclesiástico, aunque sea clérigo (Ratzinger. 1968), que solo de manera muy excepcional un creyente eclesiástico firmaría pero jamás practicaría:

"Aun por encima del Papa como expresión de lo vinculante de la autoridad eclesiástica se halla la propia conciencia, a la que hay que obedecer la primera, si fuera necesario incluso en contra de lo que diga la autoridad eclesiástica. En esta determinación del individuo, que encuentra en la conciencia la instancia suprema y última, libre en último término frente a las pretensiones de cualquier comunidad externa, incluida la Iglesia oficial, se halla a la vez el antídoto de cualquier totalitarismo en ciernes y la verdadera obediencia eclesial se zafa de cualquier tentación totalitaria, que no podría aceptar, enfrentada con su voluntad de poder, esa clase de vinculación”

 Esa primacía de lo “eclesiastico” – que no hay que confundir con la condición de sacerdote, pues hay clérigos sin esa fe y muchos seglares con ella- se manifiesta, casi siempre con disonancias con el evangelio. Pongo dos ejemplos:

1.-  “El sacerdote –quien sea-  es siempre otro Cristo”.  (puntos 66 y 67 de Camino).

Yo diría que con el evangelio en la mano puedes decir que todo ser es otro Cristo.

De manera específica, en Mt- 25, 35-46, otro Cristo tiene una equivalencia concreta: ¿y cuando teniendo hambre te dimos de comer y cuando tenías sed y te dimos de beber, eras forastero y te acogimos, estaabas enfermo y te visitamos, estabas desnudo y te vestimos....?  Todos aquellos que hiciereis a uno de esos pequeños a mi me lo haceis.

2.- Llamar “padre” a los presbíteros. En Mt 23, 8-10 (que es la redacción de un hecho postpacual) se pone en boca de Jesús que éste manda a sus discípulos que no deben llamar a nadie “padre” porque solo tienen un padre, el del cielo (recordemos el padrenuestro). Y nadie debe llamarse entre ellos rabbí, porque todos son hermanos.

Sanjosemaría, que no era especialmente clerical, es más, su aversión por lo clerical era sincera, para resaltar ese aspecto hizo (quiero creerlo) que los sacerdotes de la Obra se les denomine don, doctor, etc pero nunca padre.

Su descomunal fe eclesiástica parece que compensó el tratamiento que negaba a los otros sacerdotes con una p mayúscula para él: el Padre.

Pero recordemos que todo esto no es específico de la Obra. El Papa es llamado santo padre, por ejemplo.

Muy cordialmente

Salvador