Hola a todos:

Disculpen mi obstinacion. Pero como la web no es confesional tambien se pueden dar opiniones "ateas" sin demeritar al sitio. Los abusos del Opus Dei son evidentes aunque los testigos no seamos tan dignos.

Entiendo -por experiencia personal- a aquellos que se ven en la obligacion de hacer manifestaciones de fe en la Iglesia despues de su paso por la Obra, porque al fin y al cabo hay diferencias entre una institucion y otra.

Pero sus juicios tienen un tono sectario similar al del Opus Dei y no por mala voluntad, sino que no hay mas remedio que ser sectario si uno pretende que una institucion posee la verdad total acerca de los asuntos de la vida como un todo. Y no me impresionan los argumentos de que la Iglesia no es sectaria por su vocacion universal, o por su extension social (muy relativa hoy en dia viendo el numero de catolicos no practicantes, calificados por Daniel M muy correctamente como personas sin fe). Es que ese es el meollo del sectarismo, pretender que uno tiene un juicio irrefutable acerca de la conducta ajena y que uno sabe cual es el juicio de Dios sobre las decisiones personales ajenas en temas de moralidad y de convicciones. Los ejemplos clasicos son el de la moralidad sexual (el sexto...) y la aceptacion de los dogmas catolicos (de la Santisima Trinidad para abajo).

Ademas, esta esa publicidad de que a mi no me quitan lo baliado con Dios y experiencias al estilo de Andre Frossard, Juan de la Cruz, Teresa de Calcuta y cualquier converso o santo popular de acuerdo a la preferencia de cada uno. Eso no demerita las obras de personas como la madre Teresa, pero de ella me quedo con las obras, rarezas de mi personalidad supongo.

Lo que generalmente se omite por parte de esas personas es la cantidad de personas de vida recta y capacidad intelectual superior que no se identifican con ninguna fe y que mucha gente hoy en dia se dedica a buenas obras de voluntariado sin invocar la inspiracion divina.

Otro invento es ese cuento de las oscuridades del no creyente, yo creo que entre los "apostatas", las comillas van porque esa es una etiqueta inventada por los sectarios, que no corresponde con ninguna malevolencia de nuestra parte, solo recuperamos nuestras capacidades criticas (a nuestro modo de ver). Aunque acepto ser tomado por loco como San Pablo, paradojas de la libertad de conciencia!

Ademas se nos adjudican unas pobres facultades intelectuales por caer en el "error" del agnosticismo, o del ateismo, o de la simple indiferencia religiosa. Pero a mi modo de ver la justicia esta en las obras, obras son amores que decia Santa Teresa (si no me acuerdo mal).

Pero el defecto de los creyentes es que se les pueden adjudicar los mismos defectos que critican: sectarismo (mi grupo posee la verdad total e irrefutable), relativismo (como ultimo recurso acuden a la experiencia personal de la fe, o sea si es necesario abandonan el campo comun de la racionalidad, de esto tengo mucha experiencia con gente de fe), fariseismo (si uno no acepta sus dogmas ortodoxos, las obras no valen, pero los dogmas suplen a las obras).

No se me tache de dogmatico, no pretendo juzgar las intenciones de los creyentes -con muchos de ellos me la llevo muy bien y se que tienen mucha buena voluntad- ni tengo linea directa con Dios para saber si se van a salvar o no. Yo entiendo que las posiciones agnosticas -o similares- tienen defectos, pero uno de ellos no es tan malo a mi modo de ver: el hecho de renunciar a tener certezas absolutas de lo que piensa Dios de los hechos de esta vida. Esa debilidad es la que hace sentir superiores a los que viven de las certezas de sus creencias religiosas, pero esos complejos de superioridad son aparentes. No lo se, tal vez uno es tan creyente como su estilo de pensamiento y algunos somos de temperamento demasiado pragmatico y muchas de las pretensiones religiosas nos parecen supersticiosas.

No se me acuse de intolerancia, al fin y al cabo solo defiendo una posicion que ya ha sido cuestionada moralmente por otras personas y uno tiene derecho a la presuncion de inocencia y a la legitima defensa.

Otra debilidad es que yo no puedo vender las maravillas de mi experiencia, solo se que intento vivir una vida plena en un mundo que parece contrahecho para ese intento y que eso le da mucha seguridad a la gente del campo religioso (para atribuir las miserias de esta vida al abandono de la fe). Como si no hubieran corrido rios de sangre en otras epocas y lugares de mayoria catolica y/o cristiana, pero esos rios corrieron por no vivir la fe pura (otro lugar comun de los sectarismos utopicos).

O sea a la utopia catolica le faltan pruebas, por eso la califico de utopia, pero como buen librepensador (termino un poco mohoso, jejeje, pero eso no lo descalifica como todo pensador honrado sabe: lo anticuado no necesariamente es malo por desusado) ... pero como librepensador que soy estoy dispuesto a aceptar que el pensamiento catolico es correcto 100% (las ideas catolicas tienen aciertos como toda ideologia) si obtengo pruebas de que esto es asi y las pruebas son comunicables a toda persona humana sin importar su formacion previa.

Como tengo algo de imaginacion, a veces pienso que si el juicio final ocurriera mañana con manifestaciones extraordinarias de tipo cosmico (esas si son visibles para todos y por lo tanto intercambiables) pues me convertiria en el acto. Desde el punto de vista ortodoxo esto no tiene mayor merito, pero desde el punto de vista de la honestidad intelectual es todo lo que se me pide. De todas formas, aparte de unos cuantos desastres naturales de administracion ordinaria, en general parece que el juicio final no es inminente.

Pero en un mundo donde el recurso a la revelacion particular y a la experiencia subjetiva (y por lo tanto relativa) es usada para manipular a las personas, espero que de ser ciertas las afirmaciones de Daniel M y compañia, mi Angel de la guarda interceda por mi ya que no he cometido otra falta que la de renunciar a ese relativismo que supone no contar con la razon, ni con el corazon, para tomar decisiones importantes en conciencia.

Yo supongo que si hay juicio, el juicio de nuestra epoca no podra ser demasiado riguroso en el tema de la aceptacion de dogmas, ya que es muy dificil encontrar buenos ejemplos e incluso profundidad intelectual en el campo de los creyentes y la conciencia lo lleva a uno a abandonar todo temor que no este fundado en la razon por supersticioso y potencialmente dañino. No olviden que los totalitarismos tambien se basan en la aceptacion de creencias no demostrables, que apelan a un futuro utopico y que no se pueden cuestionar bajo las amenazas (que a veces se cumplen) de castigos en esta vida.

Es mejor dejar que el amor deseche el temor, no es facil, pero esa es mi inquietud principal en este momento.

Saludos,

Austral

PS. Despues de enviar este envio me parecio que una vez mas me salgo del tema de la web y ademas con un escrito aburrido. Estuve a punto de cancelar su publicacion, pero supongo que este articulo podria servir a alguien y por lo menos no puede empeorar mas mi imagen :-)

Nota de Agustina.- Querido Austral, como dices al principio, esta web no es confesional, así que las opiniones sobre el modo de sentir, pensar o vivir la religión de cada uno, son muy respetadas. Tu imagen no está "empeorada" y nunca lo estará. Besos. Agustina.