Hola otra vez a todos,

He querido escribir esto en un correo aparte porque me parece especialmente importante y no quiero que se pierda entre otras ideas de menor calibre.

Quiero remarcar lo que decía Marietta el pasado viernes al respecto de la interpretación que algunos han hecho del correo de Oráculo “La historia inmoral del Opus Dei”, entendiendo que el tema que originó la persecución sufrida por Antonio Petit durante los últimos años de su vida era el típico "lío de faldas".

Yo no conocí a Antonio Petit, pero de lo que escribe Oráculo y de los documentos manuscritos que pone a nuestra disposición, NO entiendo para nada que se tratase de un lío de faldas. Entiendo que había una mujer (numeraria) que acosaba a un sacerdote (20 llamadas al día son acoso, sobre todo cuando no son correspondidas o alentadas, como queda patente por el hecho de que se denuncien). El sacerdote lo denuncia ante las autoridades competentes y la numeraria es preguntada al respecto, y como única vía de salida encuentra la calumnia contra el sacerdote. Calumnia implica falsedad en la afirmación, por lo tanto NO es cierto que Antonio Petit tuviese un lío de faldas con la mencionada numeraria. En todo caso fue ella la que se lió sus propias faldas y le endosó el lío a Antonio Petit. Vamos a poner un ejemplo más gráfico que ilustre el despropósito:

Esto que le pasó a Antonio Petit sería algo así como si un amigo de mi marido empezase a acosarme a mi a sabiendas de que soy una mujer casada. Yo, harta y sin saber como resolver el tema, se lo cuento a mi marido. Mi marido le pregunta a él, y a continuación se separa de mí porque hace caso a la explicación falsa que le da su amigo. Y además corre la voz entre familiares y conocidos de que este hecho de la separación se ha producido por un desliz... mío!. Y cuando yo, harta de vivir separada y en la calumnia decido pedir la separación legal, no me la da o me pone todas las trabas que puede y no puede para amargarme la vida. ¿Se entiende más así?. ¿Sería esto un "lío de faldas" (o como se dijese) mío???????.

Me parece muy grave que se hagan afirmaciones tan frívolas como esa de "lío de faldas, tonta ella y tonto él" al respecto de una persona que está muerta y no puede defenderse, en primer lugar (sobre todo con los datos que tenemos al respecto). Persona que además era un sacerdote, cuyo único delito fue hacer lo que debía, a saber, informar a los directores y acatar lo que decidieran éstos al respecto (como así hizo, a pesar de lo injusto de la sentencia y de las consecuencias que tuvo para su fama y para su salud). Como dice Marietta esto además de injusto es quedarse con la parte de la historia que más le va al Opus Dei, la utilización del pecado contra el sexto mandamiento como justificación para todo (os recuerdo que todos nosotros teóricamente hemos cometido faltas inconfesables en el terreno sexual que nos han conducido a la condenación eterna...). Y por último pero no menos importante, me parece una falta de caridad y de comprensión, porque incluso de haberse dado el lío de faldas (QUE NO SE DIO), esto no justificaría para nada la difamación y la persecución a las que fue sometido, ni la crueldad del decreto del Prelado. Es un tema demasiado grave como para lanzar este tipo de frases hechas tan a la ligera...

Es mi opinión.

Un abrazo,

Isabel Nath