Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Viernes, 05 de Julio de 2024

La Comisión de Canonistas y el futuro del Opus Dei

E.B.E., 5 de julio de 2024 

Es muy probable que la gran preocupación del Opus Dei sea el problema de los laicos, que gracias a la figura de la prelatura personal (tan elogiada en su momento, como también lo fue en su momento la del instituto secular), quedaron afuera del Opus Dei...

El pasado lunes, 1 de julio, Agustina subió a la web una Nota de gobierno interna, en la que se habla de los Colegios del Opus que son Labores Personales (lp) u Obras Corporativas (oc).

Aunque creo que a esta Nota se le puede sacar mucho jugo, ahora solo quiero hacer algunos comentarios que me han surgido según la he ido leyendo.

1.        Se trata de una Nota generada en la Comisión Regional de España, y que se dirige a las Delegaciones. Uno siempre se ha preguntado a qué dedican el tiempo tantos directores y directoras que tiene el Opus en España. Con panfletos como éste se va entendiendo: a mirarse el ombligo y a ponerlo por escrito.

2.        En la Nota se habla siempre y de forma conjunta de labores personales (lp) y de obras corporativas (oc). No hay ninguna indicación matizada en el sentido de que sea válida para las oc pero no para las lp, o al revés. La conclusión es que a efectos de “los directores” lo que vale para unas vale para las otras. ¿Alguien puede explicar en qué se diferencian? Creo que nadie, porque de hecho son lo mismo y la única diferenciación de hace de cara el exterior, para el postureo, en el blanqueamiento del sepulcro.

3.        En el primer punto se dice que “las experiencias que se señalan a continuación, que serán de utilidad para orientar a los cl y a los directivos de esas labores, dándolas a conocer de palabra, no por escrito”. Una vez más la obsesión mafiosa del Opus por “no dejar pruebas”. Que nadie pueda demostrar nada. Por no poder no podemos ni demostrar que hemos estado XX años en el Opus.

4.        En el punto 3 se dice que los directivos “tendrán en cuenta la opinión favorable de los d, para contratar a una persona de Casa”. Está claro que para que una persona del Opus trabaje en estos Colegios hace falta permiso de los directores (de la delegación). Hay que tener en cuenta que la mayor parte de los directivos son del Opus (numerarios, agregados o supernumerarios) y por tanto los directores del Opus son los que de hecho eligen o filtran a estos directivos. Luego dicen que el Opus sólo se encarga de la asistencia espiritual, poniendo un capellán. ¡JA-JA!. Mienten. Una vez más. Lo peor es que todos en el Opus saben que se miente en este como en otros muchos temas y les da igual. Eso queda dentro del sepulcro.

5.        Del punto 4 al 15 se dan una serie de indicaciones obvias sobre la contratación y formación del profesorado. ¿Para estas simplezas hace falta no-se-cuantos directores?

6.        Me ha hecho gracia que en el punto 9 se diga que “nadie debe considerarse como "propietario único" de la entidad, departamento o puesto que ocupa: no tendría sentido, por ejemplo, que alguno pretendiera designar ‑más o menos explícitamente‑ a quien le sucederá dentro de unos años, o exigir colocaciones para los colaboradores directos, etc”. Esta ética solo lo aplican para “sus colegios”, porque podría dar unos cuantos ejemplos de catedráticos del Opus en universidades públicas que han seleccionado, formado y potenciado a sus delfines también del Opus para que los sucedan al frente de sus departamentos.

7.        El punto 13 es genial. Se dice que para medidas drásticas (despedir a alguien) “es imprescindible la comunicación entre la dl y los directivos de las labores apostólicas. Como es lógico, esta comunicación será muy prudente, siempre dentro del silencio de oficio y secreto profesional que cada uno está obligado a guardar; y los directivos de la entidad educativa no mencionan al interesado ese parecer o consejo que han recibido”. Ya sabemos cómo son ese “parecer o consejo” de la delegación en el Opus. Está claro, en la delegación deciden que un profesor se tiene que ir, pero al interesado se le dice que la decisión es del Colegio. ¡Otra mentira institucional sistematizada!

8.        Sobre las referencias a la prudencia, el sentido de justicia, la delicadeza y otras milongas en la toma de decisiones, hay cientos de historias en esta Web sobre las puñaladas que se despachan en estos colegios del Opus, sobre todo con los que cometen errores como dejar el Opus o divorciarse.

Lo dicho… Se les puede aplicar al 100% lo de Sepulcros Blanqueados. “Así también ustedes, por fuera dan la impresión de ser justos, pero por dentro están llenos de hipocresía y de maldad”.

Buen verano para todas y todos.

Tornasol

Acabo de recibir enlace a una entrevista a Ocáriz en el periódico italiano “Avvenire” y publicada en la web oficial del Opus Dei.  Copio su respuesta a la primera pregunta:

En todas las naciones donde el Opus Dei está presente tienen lugar las llamadas “asambleas regionales”, que se celebran cada 10 años. Son momentos preciosos de diálogo y reflexión. Se descubre el deseo de ir a lo esencial, al carisma, encontrando el modo de vivirlo y comunicarlo mejor en las circunstancias actuales. Por ejemplo, una cuestión que emerge de estas asambleas es el deseo de fundamentar cada vez más el trabajo apostólico de la Obra en la amistad sincera y en la transformación del corazón, antes que en estructuras, obras o actividades. (La negrita es mía).

Como siempre primero intento ver el lado positivo de las cosas. Así que el hecho de que pretendan “ahora” fomentar la amistad y transformación del corazón antes que estructuras, obras o actividades suena bien. Sobre todo, para quienes no conozcan cómo funciona el Opus Dei en el tema de la amistad. Ojalá cambien, pero me temo que no.

Primero. Quienes hemos estado muchos años en la Obra y la conocemos a fondo sabemos que en la Obra no se fomenta la “amistad” tal cual, sino lo que está acuñado con el término “amistad y confidencia”. Son dos aspectos que van unidos. Se fomenta la amistad “para” conseguir la confidencia de la otra persona que es “tratada”, o sea que tus supuestos amigos te cuenten sus interioridades para poder así de una parte ayudarles a mejorar lo que tengan que mejorar como cristianos, pero de otra para “discernir” si tienen vocación o no: esto es, si pueden pedir la admisión (pitar). Además, es unidireccional, una persona del Opus Dei que “trata” a otra persona no le contará sus intimidades. No son dos amigos o amigas intercambiándose confidencias, sino que solo funciona en una dirección: el “tratado” le ha de contar a quien le “trata” sus intimidades. No voy a entrar a comentar en qué medida la persona que trata guarda luego secreto de esas confidencias porque nos llevaría muy lejos.

Cabe preguntarse: ¿el hecho de que ahora se fomente la amistad “sincera” es una forma de reconocer que el tipo de amistad que hasta ahora se fomentaba en la Obra no era sincera sino “falsa” o “instrumentalizada”? Pues de no ser así, a qué viene a estas alturas resaltar el adjetivo sincero unido a amistad, es que ¿cabe amistad no sincera? Si no es sincera no es amistad. Así que una vez más les traiciona el subconsciente.

Segundo. Poner en segundo plano estructuras, obras o actividades. ¿Supone eso que van a promover menos estructuras, obras corporativas o montajes varios? Si es así, el motivo será porque no tienen suficientes recursos ni personas de confianza para dirigirlos. De todas formas, crear actividades y similares no debería ser incompatible con hacer apostolado personal. Así que ¿a qué viene entonces hacer contraposición? Si el problema es que los miembros de la Obra hacen poco apostolado personal, pues que se aborde directa y claramente. Suena a una forma de justificar si tienen que cerrar centros o replegar velas por otros motivos, entonces dirán: cerramos porque nos vamos a centrar en el apostolado personal de acuerdo con las recomendaciones de las asambleas regionales.

Tercero. Sobre las “asambleas regionales” se podría hacer un monográfico. Para empezar quienes hemos estado decenas de años en el Opus Dei jamás, insisto jamás, hemos oído hablar de “asambleas regionales”, al menos yo, si alguien ha oído hablar de ellas que nos explique. Simplemente nunca han existido. Esta es una reciente forma de denominar a lo que siempre han sido las “semanas de trabajo”. Quizás alguien pueda analizar a qué se debe este cambio de terminología. Quizás quieran parecer ahora algo “democráticos” o querer simular que todos pueden participar en la toma de decisiones. Asistí a una semana de trabajo que en realidad duraba 2 o 3 días solo y puedo asegurar que como mucho acudían unas 30 o 40 personas que eran quienes cabían en una buena casa de retiros. Se organizaban por delegaciones. Todos eran numerarios no había ni agregados ni supernumerarios. Todos eran miembros de consejos locales, o sea, personas en “buen plan”: dóciles y sumisos. Los temas que se trataban estaban ya prefijados de antemano y te asignaban a grupos de trabajo por temas que tú no elegías. Los temas eran todos bastante ñoños o genéricos, del tipo cómo mejorar la fraternidad, etc. Jamás se tocaban temas que pudieran ser más de fondo o polémicos y mucho menos sugerir algún cambio profundo. Al final una persona de la comisión regional que era quien dirigía aquello leía unas conclusiones generales, que sonaban a un discurso del Rey: todo muy bonito y bien redactado. Y ahí quedaba todo. Eso sí, buena casa, buena comida, buenas tertulias con buenas anécdotas y todos tan contentos de haber pasado unos días estupendos habiendo contribuido a reforzar la “unidad” de la Obra.

Nocompensa

LOS NUMERARIOS ME EXPLICAN COSAS (5)

Inferior categoría.

Sedes sapientiae VS. ancilla domini.

Esta disparidad es tratada por Isabel de Armas en Esclavas, ellas. Ellos, sabios: “En el primer año de vivir en una casa de la Obra, tal vez lo que más me sorprendió, fue el enterarme de las radicales diferencias que había entre la forma de vivir de los numerarios y las numerarias; era como si unos fueran los ciudadanos de primera y, las otras, los de segunda...

No sé si los que, dentro del Dicasterio para el Clero, se encargan de la redacción final de los nuevos estatutos del Opus Dei consultan esta página web para hacerse una idea de los abusos que se han hecho y tratar de evitarlos con artículos claros. Realmente pienso que es muy aconsejable.

Me imagino que, como siempre, llego ya tarde para sugerir la redacción de un artículo. Pero me parece que algo como lo siguiente debería quedar nítido en su derecho, dada la historia inmoral del opus en este aspecto: no dar a conocer los estatutos a los miembros, decir que hay que obedecer en todo sin la protección del Derecho, afirmaciones en libros como Conversaciones que engañan porque dentro se hace lo contrario, documentos internos que aumentan las obligaciones establecidas en los estatutos, presión sobre la conciencia de los miembros; incorporar a menores de edad, etc.

XX. §1. Todas las personas que estén, o se planteen entrar, en el Opus Dei tienen el derecho a conocer estos estatutos, que deben estar disponibles en una lengua perfectamente comprensible para ellos.
  §2. Lo único válido para la vida de los miembros es lo que se establece en los estatutos. Esto es así incluso cuando –en textos atribuidos al Fundador o en otros escritos– se hagan afirmaciones, no trasladadas a los estatutos, como propias del espíritu del Opus Dei.
  §3. Cualquier miembro debe saber que la voluntad de Dios es que es libre para hacer lo que quiera ante indicaciones de los directores que no estén explícitamente dichas en los estatutos. No obedecer en cosas meramente sugeridas en los estatutos no indica mal espíritu: es una defensa frente a posibles abusos.
  §4. No se debe tratar de incorporar subrepticiamente al Opus Dei a menores de edad bajo ningún concepto, llámese aspirante o de otro modo.
  §5. Todos los miembros en tiempo de prueba deben saber que discernir implica que igual que dijeron que sí, pueden decir que no libremente, sin que su conciencia, ante cualquier decisión de este tipo, sea cargada con ideas como para toda la vida, infidelidad, traición o semejantes.

Y no hay que olvidar que, salga lo que salga en los nuevos estatutos, el opus tiene el deber –como cualquier persona física o jurídica– de reparar los daños hechos a tantas personas damnificadas por sus prácticas.

Eilad

LA COLUMBA *

El Padre daba ejemplo de pobreza,

no llevaba una lira en el bolsillo,

el Javi, su querido monaguillo,

le organiza la agenda, qué proeza.

Solo en algo se amaba la riqueza:

su querido oratorio, tan "sencillo",

como dijo el Estruch, “un santo pillo” *

su Columba era signo de grandeza:

en oro y con diamantes y platino.

Dijo: “Para el señor nunca hay derroche,

el lujo reproduce un plan divino,

solo quiero que asuman que es mi sino

no acepto en corrección ningún reproche,

solo gasto en fervor, a troche y moche.”

Ramana

Quizás llego mal, tarde y repetitivo, no lo sé, pero no quería pasarlo por alto para compartirlo con todos vosotros...

Recientemente participé en una excursión por País Vasco, Navarra y de regreso por el Somontano. No podía faltar una vuelta por la catedral de Barbastro de paseo por la ciudad.

Como éramos un grupo numeroso nos hizo de guía voluntario un sacerdote que andaba por allí que nos vería algo despistados. Ciertamente fue entretenido y aprendimos mucho de historia del lugar. Realmente interesante, jamás había pensado que daba para tanto. Barbastro es muchísimo más de lo que me vendieron en su día.

Lo que me empuja a contaros esa visita es la foto que adjunto, seguro que el dibujo de la cruz en el globo terráqueo os sonará. Todas las columnas principales que llegan por ambos lados al altar mayor de la Catedral llevan ese grabado en la base.

Ergo: el fundador del Opus habría visitado numerosas veces ese lugar desde pequeño, un templo catedralicio de ya no recuerdo qué siglo. Entonces ¿no habría sido esa imagen la que él creyó que "inventó" como escudo/símbolo para su obra? Probablemente de forma inconsciente y creyendo que era original de su mente, digo.

Me suena haber leído aquí en Opuslibros alguna aportación sugiriendo que ese dibujo ya existía en algún lugar, quizás en la verja del algún santuario o monumento religioso. Quizás el Valle de los Caídos o similar. No recuerdo que se hubiera hablado o propuesto la catedral de Barbastro. Pero como mi memoria está menguando a marchas forzadas todo es posible, ya me disculparéis.

Por cierto, como podéis imaginar, esa instructiva visita me transportó a viejos tiempos, como a cualquiera que haya pasado algún tiempo en la institución de marras. Por ello y siguiendo mi instinto de supervivencia y natural discreción, no pregunté nada especial durante el recorrido por catedral ni en ningún momento salió el tema Opus Dei en las casi dos horas de visita al recinto.

También me sorprendió la decisión casi unánime (yo me abstuve) del grupo cuando se planteó una última parada en nuestro recorrido oscense: Torreciudad o una conocida bodega del lugar; había que escoger una opción pues no había más tiempo. 

Pues nada, de cabeza a la cata de vinos, no hubo discusión.

Feliz verano.

Manzano

Contestando a Saturia, tengo que decir que todo lo que dice es cierto y se queda corta. El nivel de racanería llega a ser miserable... en la sf.

La sv es otra historia, es otro nivel, y para muestra, un botón: en La Moraleja (una urbanización de alto standing al norte de Madrid) hay un centro de la sv, desde hace muchos años. La parcela más pequeña en esa urbanización debe tener un mínimo de 1Ha; el centro ocupa una manzana entera, por una calle entra la sv y por la calle de atrás, paralela, entra la administración. El centro tiene piscina, pistaS de tenis, pistaS de pádel, zona de barbacoa, bosquecillo, etc. A tal nivel llega la cuestión que, hace ya años, se recomendó que no fuera gente de fuera, porque podían no entender la pobreza...

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la nuevaweb