|
Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde
aquí.
CORRESPONDENCIA
Viernes, 01 de Julio de 2022
Sacan cuadro de San Josemaría Escrivá de la Catedral de Lima.- Agustina
Sacan cuadro de San Josemaría Escrivá de la Catedral de Lima en la víspera de su fiesta
Por DAVID RAMOS - Aciprensa
La Arquidiócesis de Lima, gobernada pastoralmente por Mons. Carlos Castillo Mattasoglio, decidió retirar de la Catedral de Lima un cuadro conmemorativo de la visita de San Josemaría Escrivá el 25 de junio, en las vísperas de su fiesta.
El cuadro lo obsequió la Prelatura Personal del Opus Dei a la Arquidiócesis de Lima, con ocasión de los 30 años de la visita de su santo fundador a la Catedral peruana, realizada el 14 de julio de 1974.
Pintura de San Josemaría Escrivá, obra del arquitecto mexicano Arturo Guerrero. Crédito: Archivo / Arzobispado de Lima.
La imagen se colocó en la capilla dedicada a Nuestra Señora de la Evangelización de la Catedral de Lima el 26 de junio de 2005, fiesta de San Josemaría Escrivá, y permaneció ahí por casi 17 años hasta su reciente retiro, el 25 de junio de 2022.
En reemplazo de la pintura del fundador del Opus Dei, el Arzobispado de Lima colocó una imagen más pequeña de la Virgen María.
Capilla de Nuestra Señora de la Evangelización, de donde sacaron el cuadro de San Josemaría Escrivá, ahora tiene en la pared una pequeña imagen de la Virgen María. Crédito: ACI Prensa.
El cuadro de San Josemaría Escrivá, envuelto en papel, en una esquina de la Catedral de Lima. Crédito: ACI Prensa.
Artículo completo en ACIPRENSA
Con estos mimbres sólo puede salir un mal cesto.- Mediterráneo
Leo que el opusdei ha decidido constituir una comisión de escucha y estudio sobre los cuestionamientos de un grupo de mujeres, realizados a través de diferentes medios de comunicación, respecto a su situación personal y laboral mientras pertenecieron a la Prelatura, la mayoría durante los años 70 y 80. He leído, asimismo, las minibiografías de las personas que forman dicha comisión.
Un sacerdote numerario: Qué le vamos a hacer, tenía que haber alguno, ¿no? Excepto por lo que ha escuchado en confesión, y está obligado al sigilo sacramental, no sabe NADA de cómo vive una numeraria auxiliar en el opusdei. NADA. Él recibe los frutos de su trabajo, él ve cómo la sección de varones reza por ellas (vade retro, Satanas, si llegaran a faltar) y no sabe si ríen o lloran, si están explotadas o no. No es posible que lo sepa, no está donde suceden los hechos, y si algo ha sabido en confesión, no puede decirlo.
Una “responsable de formación en Albarosa”: habida cuenta de que Albarosa solo es una administración, no es centro de enseñanza, ni escuela, ni colegio, ni academia, ni instituto, ni liceo, ni centro docente de ningún tipo, el título significa, en román paladino, que es tan numeraria auxiliar como las 43 que reclaman. No me parece mal, nadie mejor que ella, si es justa y recta, sabrá cómo se ha tratado a las numerarias auxiliares. No cómo se la ha tratado a ella que, si es hija de supernumerarios y pidió la admisión más allá del 2010, ya no ha vivido nada de nada, sino cómo se ha tratado a las auxiliares que reclaman: cuál era su horario real de trabajo, cómo vivían, de qué se vestían, dónde dormían y cuál era su vida de lunes a domingo. Repito, si es justa y recta.
Una directora de asesoría: ¿Qué va a decir, excepto lo que le han dicho que diga y lo-que-nuestro-padre-dejó-dicho-acerca-de-cómo-tratar-a-sus-hijas-pequeñas?
Dos supernumerarias psicólogas, una de ellas especializada en niños y adolescentes. No se entiende qué hace en la tal comisión, porque las numerarias auxiliares que han denunciado son mujeres hechas y derechas, pero si pensamos que, para la institución siempre serán “las hijas pequeñas”, de repente todo está (tristemente) más claro. La otra está especializada en “terapia familiar sistémica”, cuyo objetivo es determinar y comprender el tipo de sistema en que se encuentra la persona que acude al psicólogo para encontrar el origen de los problemas y motivar los cambios necesarios para su resolución. Esta profesional, si lo es de verdad, va a tener trabajo hasta el día del juicio, encontrando el origen de los problemas y motivando los cambios necesarios.
Una asesora histórica: Por su condición de agregada, no conoce a las numerarias auxiliares, ni su situación, ni cómo son tratadas, ni cómo funcionan, ni cómo las tratan algunas numerarias. Y no lo conoce porque agregadas y numerarias auxiliares no se mezclan nunca. Nunca se cruzan. Pueden pasar la vida, unas y otras, sin verse jamás.
Un asesor jurídico: Su papel es, en teoría, el más fácil: “la ley dice X, Y, Z respecto a las empleadas de hogar: ¿Se aplicó en el caso de las 43 personas que denuncian?” Si sí, las denunciantes no tienen razón, si no, quien no tiene razón es la institución.
Es sabido que la institución gusta de complicarse la vida, pero hay algo en lo que es extraordinaria y deslumbrante: es especialista en embrollar todo lo embrollable para, al final, aparecer como dialogante y llena de buena voluntad. Y ahí es donde, para quienes ya vamos de vuelta, empiezan a crujir las estructuras. Si de verdad quieren dialogar, deben estar dispuestos a aceptar que, con o sin nuestropadreysusdirectrices (no olvidemos que, a las 43 auxiliares que han denunciado, se las trató en su momento como escrivá dijo y dejó escrito que se tratara a las auxiliares), la institución lo ha hecho mal con ganas. Y cuando algo está mal, se acepta, se reconoce, se pide perdón y se repara. Es mucho más sencillo que buscar quién puede formar parte de una comisión para quedar bien, quién debe controlar que nada se desmande, quién puede dar la sensación de imparcialidad, quién de profesionalidad.
Un matiz final: ninguna de las personas que forman parte de LA COMISIÓN ha sido elegida por sus méritos. Ninguna de ellas. Han sido elegidas, todas ellas sin excepción, porque saben obedecer y lo han demostrado a lo largo de toda su vida en la institución. Solo por eso. Si en lugar de alguna de ellas se hubiera encontrado a un numerario ingeniero especialista en demoliciones y que supiera obedecer mejor, ese numerario formaría parte de LA COMISIÓN. Si se hubiera encontrado a una arqueóloga especializada en la nutrición en el pleistoceno, pero cuya obediencia fuera a prueba de antimateria, esa arqueóloga formaría parte de LA COMISIÓN. L@s componentes de LA COMISIÓN darán cuenta de cada palabra que digan y de cada palabra que se diga, y dirán lo que, en cada momento, se les diga que deben decir. Si hubiera la más mínima posibilidad de que no fuera así, de que fueran imparciales y de que tuvieran voluntad real de escuchar a las 43 personas que han denunciado, no formarían parte de LA COMISIÓN, nunca las hubieran elegido, la institución nunca hubiera corrido ese riesgo.
Hubiera sido tan sencillo reconocer que se hizo mal, pedir perdón y reparar. Hubiera sido tan sencillo.
Mediterráneo
“Las cosas que aquí se ven / ni los diablos las pensaron” José Hernández, Martín Fierro
El experimento de crear jóvenes agregados profesionales y otras cosas.- PaceOut
¡Hola! Nunca había escrito aquí. Dejé el Opus (o dejé de asistiendo a actividades, ya que ninguno de los laicos estábamos realmente "en" la prelatura) hace más de un año. Me gustaría recordar a todos que cambien su último testamento. Yo acabo de hacerlo. Dependiendo de dónde se viva, puede ser más o menos complicado. Así que mejor no dejarlo para el último momento.
¡Gracias a Dios que lo dejamos! La vida es mucho más tranquila fuera.
Tengo un par de comentarios sobre las recientes observaciones de Antonio Moya, y también un último punto sobre los "jóvenes profesionales agregados".
Me gustaría reiterar lo que han dicho otros: no tienes que escribir nada pidiendo la baja, ya que no estás en nada, canónicamente. Si estás satisfecho en tu conciencia de haber hecho todo lo que podías, simplemente deja de presentarte. Y simplemente bloquéalos en tu teléfono si no quieres saber nada de ellos…
(Leer artículo completo...)
Lex orandi.- Zartan
El pasado 26 de junio, domingo, estaba en la tarde con una persona que no había podido ir presencialmente a Misa y me pidió que le buscase en internetes alguna. Lo hice y se me ocurrió, vista la fecha tan significativa, buscarle una desde Torreciudad (pido perdón y penitencia).
Como he superado felizmente la alergia que me aquejaba en mis primeros tiempos de naufrago y me sigue gustando la liturgia cuidada, seguí con atención la ceremonia aunque la loca de la casa se fijaba en algunas cosas no directamente relacionadas con lo que estábamos viendo (¿o sí?) y lo primero, observando al monago que ayudaba y digo monago porque monaguillo me parece impropio dado que era un señor talludito, calvillo como yo, con chaqueta y sin corbata -que en verano eso no desdice de su cargo y posición-, pensé “de la que te has librado Zartán”, porque por un instante me imaginé en su lugar y como que se me revolvieron las tripas.
Pues hete aquí que, llegado el momento de rezar por las intenciones que fuesen menester, el oficiante va y dice “por los miembros de la prelatura del Opus Dei” y en ese momento me entró una poliédrica duda semiótica ¿A quién incluye? ¿Se ha olvidado de rezar por los colaboradores orgánicos? ¿Los colaboradores ya no son hijos de Dios o son tan buenos que no necesitan que se rece por ellos? ¿Está poniendo dentro de esa expresión a todos los miembros y miembras que son los susodichos colaboradores? Imagino que el oficiante no tenía duda y rezaba por todos (ellas, ellos, curas, seminaristas y cuanto bicho puebla la faz de la prelatura) y me lo imagino porque supongo que no hubo voluntad excluyente respecto a nadie, puestos a rezar recemos por to quisqui, que mal no le hace.
Bien, salvada la buena voluntad del oficiante, me vino a la memoria una frase tal vez procedente de los estudios de liturgia: “lex orandi, lex credendi” que traducido al lenguaje vulgar quiere decir que lo que rezas debe ser expresión de lo que crees, que la liturgia y la fe no son temas independientes. Por tanto o el oficiante creía que los colaboradores no son parte de la prelatura o, por el contrario, que sí lo son aunque esto contraste con la legislación vigente. En cualquiera de los dos casos “Jiuston, tenemos un problema” pues parece que se está usando una reserva mental, se dice una cosa mientras se piensa otra, volvemos a lo de conceder sin ceder con ánimo de recuperar que parece estar bien codificado en el ADN de la prelatura. Pero esta forma de actuar es lo más parecido a mentir o eso me parece a mi aunque doctores tiene la prelatura que os lo sabrán explicar mejor. Pero mentir en Misa … como que no me cuadra, chirría un poquito.
Algún día, si los hados son propicios, os contaré mis dudas sobre ese contrato de adhesión a la prelatura, que eso tiene sus bemoles y también requeriré a los sabios doctores prelatúricos para que nos ilustren a los ignorantes.
Con la esperanza de que algún día esos doctores sean claros, os mando mis mejores abrazos desde la selva que me cobija.
Zartán de los Nomos
Nadie puede ser juez y parte.- Hondo
Estoy realmente sorprendido por el modo que el "comité de crisis" de la Prelatura pretende enterrar el doloroso caso de las 43 auxiliares.
Entiendo que a menos que hayan cambiado mucho las cosas, el objetivo será minimizar los daños a la imagen de la Obra siguiendo indicaciones muy concretas del Padre. Durante mi larga estancia en el Opus Dei, ese fin justificaba todos los medios: absolutamente TODOS.
¿Alguien puede imaginarse alguna empatía, imparcialidad u objetividad en esa comisión, donde todos (100%) son soldados de la prelatura? Supongo -espero equivocarme- que las conclusiones ya han sido escritas en Roma y estos peones se limitarán a poner su firma.
Mi apoyo a cada una y a su abogado. Es una situación muy triste. ¿Qué pensará Dios de todo esto?
Hondo
Correos
Anteriores
Ir
a la correspondencia del día
Ir a la nuevaweb |
