Si quieres ayudar económicamente al sostenimiento de Opuslibros puedes hacerlo desde aquí.

CORRESPONDENCIA

Miércoles, 10 de Agosto de 2022

Las noticias acerca de la "Ad charisma tuendum", tanto por medios explícitamente religiosos como por los medios generalistas (que picotean interpretaciones de aquí y de allí) insisten en la acción de Papa Francisco al reformar por decreto a la Obra. No es incorrecto, de hecho, la Obra podría haber seguido nadando en su mar de confusión institucional unos cuantos años más, si Francisco no le hubiera metido mano. Pero lo que se dice "reformar" no reformó nada...

-El fundador tuvo una (supuesta) revelación en la que vio su obra, y basado en ella, la creo institucionalmente dentro de la Iglesia: más carismático que eso, imposible; menos perteneciente a la realidad jerárquica de la Iglesia, imposible. Por tanto, Francisco no reformó propiamente hablando, nada. O, mejor dicho: reformó en el sentido técnico, eclesial y tradicional del término: volvió a su cauce una realidad que se había ido derivando hacia la confusión entre carisma y jerarquía (por obra del propio Opus, claro está).

-Los cánones. 294-297 definen las prelaturas personales como asociaciones clericales para específicas obras pastorales, que pueden tener cooperadores orgánicos laicos. Eso está allí desde la promulgación del nuevo CIC, no lo inventó Francisco. Que los canonistas de la Obra se hayan dedicado a enredar y llevar a la deriva la naturaleza de la Obra (¡ante todo prefiriendo ser una prelatura personal!) no es ninguna reforma que haya hecho Francisco, lo único que les pide es que sean lo que escogieron carismáticamente ser.

-Que el Prelado se haya disfrazado de obispo no siéndolo, y que tenga un coro de canonistas que le rían la gracia y lo alienten, no implica que él pueda o deba ser obispo, Francisco se limitó a darle un tirón de orejas semivelado, y a ponerlo en su sitio... en el sitio que ya tenía antes de la (supuesta) reforma de Francisco. Es que al Opus le viene magníficamente bien que todos hablemos de cuánto "le hizo" Francisco a la Obra con este Motu Propio, así la mala leche es de Francisco. Un escrito de Vida Nueva Digital señalaba la hipótesis de que Francisco se esté "vengando en el Opus" de la intervención de la Compañía cuando la enfermedad del P. Arrupe, bajo Juan Pablo II. Es verdad que el autor del artículo rechaza tal hipótesis, pero son la clase de lecturas que al Opus le viene de perlas: el problema es Francisco, el problema es que Francisco le tiene tirria al Opus. El problema no son los disfraces ridículos y fuera de lugar de su Prelado, el problema no es la deriva canónica de su encaje institucional, el problema no es que sus canonistas e intelectuales le inventen una pertenencia a la jerarquía que es evidente para todos (menos para ellos) que no tienen.

Y eso cuando solo hablamos de cosas técnicas y de encajes institucionales, y no hablamos de lo que Francisco debería intervenir en cuanto a los abusos laborales, de poder y de conciencia en la obra.

Es que el problema es Francisco.

Martys

La semana pasada OpusLibros me publicó un comentario titulado “trabajos internos”. Ahí lanzaba algunas preguntas que creo de relevancia y agradecería ayuda para encontrar respuestas. Creo que es un tema importante al que se le ha dedicado poca atención todavía. Interesaría saber cuántas personas están directamente afectadas.

Haciendo un cálculo rápido de las delegaciones en España (no cuento la comisión ni la asesoría). No tengo ni idea de cuando comenzaron las delegaciones en España pero si decimos que fue en los años 80 estamos hablando de hace unos 40 años aproximadamente. Aunque no todas se crearían al mismo tiempo estimemos que hubo de media 10 delegaciones de mujeres y otras 10 de varones. Si estimamos que en cada una viven unas 10 personas (entre vocales, sacerdotes, directoras/es, etc) y hay otros 10 “oficiales” que les ayudan en el trabajo entonces serían unas 20 personas por delegación dedicadas directamente a trabajos internos (no cuento a otros directores de centros con dedicación exclusiva, etc). Eso suponen 20 personas x 20 sedes de delegaciones, igual a 400 personas por año. Si multiplicamos por 40 años serían como mínimo unos 16.000 puestos de personas en trabajos internos en sedes delegaciones (obviamente eso sería si cada persona hubiera estado solo un año). Pero como sabemos que están varios años hay que ajustar los datos. Se pueden hacer estimaciones y más cálculos para afinar el dato y ahí pido ayuda. Pero de momento sirve para hacer una idea de la dimensión. Ahora habría que estimar un sueldo medio anual (no percibido) a cada persona eso lo haré otro día se admiten sugerencias y estimar los porcentajes de retención por IRPF (no ingresado en Hacienda) así como el porcentaje de cotización a la Seguridad Social (no ingresado en la Seguridad Social) nos puede dar una idea de lo que estamos hablando

Si todos los ciudadanos hemos de ser ejemplares en nuestras responsabilidades fiscales y con la Seguridad Social pues el Opus Dei debería serlo mucho más. Que conste que no pretendo hacer daño al Opus Dei porque, si llegaran ellos mismos tras reflexión serena a la conclusión de que han hecho algo mal, y fueran capaces de pedir perdón, y rectificar con transparencia de forma proactiva y reparar a las personas interesadas, así como a las administraciones públicas, entonces sí que estarían en situación de salir reforzados, con más credibilidad y probablemente recuperar el afecto de tantos ex y de no ex. Me encantaría que este escrito llegara a manos de algunos directores de la comisión o asesoría y que alguien planteara seriamente este tema en la mesa donde tomen decisiones divinas y humanas.

Nocompensa

Fernando Ocáriz escribe a la víctima del 'caso Gaztelueta' y admite "la verdad judicial", pero se niega a pedir perdón por los abusos

"Si la Prelatura no ha hecho manifestaciones públicas acerca de la sentencia sobre un profesor laico ha sido precisamente por un deseo de respeto hacia la verdad judicial, sin poner de manifiesto las mencionadas anteriores conclusiones contradictorias con la justicia civil, o las mismas consideraciones del Tribunal Supremo de España, que ponen de manifiesto defectos procesales en el juicio sobre el caso, aunque no lleguen a anularlo"

"La decisión de evitar otros pronunciamientos públicos ha sido precisamente el modo de manifestar respeto hacia su hijo Juan, y le pido perdón si ha podido ser inter­pretado de otro modo. Reitero una vez más lo señalado arriba: todos debemos acatar la sentencia". Pero no pedir perdón a la víctima.

8/08/2022 Jesús Bastante

"Una vez que la justicia civil se ha pronunciado, sólo queda aceptar la verdad judicial, sin más consideraciones". Esto es lo más parecido a una disculpa que se puede leer en la carta que el prelado del Opus Dei, Fernando Ocáriz, ha hecho llegar a Juan Cuatrecasas, el padre de la víctima del 'caso Gaztelueta', en respuesta a la misiva enviada por éste tanto a Ocáriz como al prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Luis Ladaria, en la que exigía se repusiera 'el buen nombre' de su hijo después de que el Tribunal Supremo hubiera confirmado la pena por abusos sexuales al profesor del colegio Gaztelueta, de la Obra.

Artículo completo en Religión Digital

El padre de la víctima de Gaztelueta: “El Opus Dei sigue intentando blanquear a un delincuente
condenado por abusos”

Tras recibir la carta del prelado del Opus Dei, Juan Cuatrecasas considera que la respuesta “solo aporta más dolor, es inapropiada, lacerante e inhumana”

Jesús Bastante
9 de agosto de 2022

“Esta carta solo aporta más dolor, es inapropiada, lacerante, inhumana y desde luego todos los que la han podido leer, incluso fuera de la familia, se han preguntado si este señor y la orden que representan tienen aparte de una evidente falta de humildad, un mínimo de vergüenza”. Juan Cuatrecasas Asúa, padre de Juan, la víctima de abusos sexuales en el 'caso Gaztelueta', contempla estupefacto la carta del prelado del Opus Dei, Fernando Ocáriz, en respuesta al burofax enviado el 29 de marzo en el que exigía que, tras el fallo del Tribunal Supremo, repusiera el buen nombre de su hijo.

Artículo completo en El Diario

Correos Anteriores

Ir a la correspondencia del día

Ir a la nuevaweb