WELZEL, Hans: Naturrecht und materiale Gerechtigkeit, 4» ed., Gšttingen 1962
(Derecho Natural y justicia material, Aguilar, Madrid 1957, 265 pp.)
1. El autor realiza un estudio hist—rico de las distintas posturas adoptadas por los pensadores sobre el Derecho Natural. Todo su contenido gira en torno a un mismo problema: la posibilidad de que la doctrina del Derecho Natural proporcione un contenido material de justicia v‡lido. Con esta perspectiva analiza las soluciones dadas por los distintos autores, desde los sofistas hasta Kant, y algunos fil—sofos contempor‡neos ÑHensel, Stammler, Radbruch, Scheler, Hartmann, etc.Ñ, a los que dedica pocas p‡ginas.
Welzel presenta la historia del pensamiento del Derecho Natural como una ant’tesis entre "Derecho Natural ideal" y "Derecho Natural existencial", y va encuadrando a los distintos autores en una y otra parte. Por el primero entiende una concepci—n del orden jur’dico basada en la raz—n del hombre, que determinar’a un orden ideal y eternamente v‡lido. Por el segundo, una concepci—n que investiga el orden del Derecho a partir de los datos emp’ricos de la naturaleza humana.
2. En su conjunto, el libro ofrece una visi—n hist—rica bastante completa del problema planteado, as’ como observaciones acertadas y cr’ticas interesantes.
3. El autor mantiene una actitud de bœsqueda hacia lo que para Žl supondr’a una plena justificaci—n del Derecho Natural: la dotaci—n de contenidos materiales de justicia a los principios generales del Derecho Natural, como "dar a cada uno lo suyo", "evitar la injusticia", etc. En esta actitud, asume una postura imparcial con respecto al Derecho Natural, pero al final de su obra llega a la conclusi—n de que el problema sigue todav’a sin resolverse. Es m‡s, la idea que el autor extrae del estudio de la historia del pensamiento Žtico-jur’dico, es la imposibilidad de fundamentar una "Žtica material" (un sistema de valores morales concretos) universalmente v‡lida.
Welzel no ha comprendido en su profundidad la concepci—n cl‡sica del Derecho Natural, quiz‡ por carencia de conceptos metaf’sicos. A esta falta de comprensi—n se pueden atribuir sus cr’ticas Ñnunca extremadasÑ al Derecho Natural. Con este error de fondo, los comentarios que realiza sobre algunos autores resultan desacertados. As’, en su cr’tica al concepto aristotŽlico-tomista de naturaleza e inclinaci—n natural, Welzel piensa que tanto Arist—teles como Santo Tom‡s parten de una idea del bien humano para determinar en base a ella lo que es natural o no para el hombre, pero en un segundo momento pretenden justificar esa idea atendiendo a la naturaleza humana y a sus inclinaciones; se utilizar’an as’ dos conceptos de naturaleza e inclinaci—n natural: uno emp’rico o real, y otro axiol—gico a priori, lo que dar’a lugar a una petici—n de principio en el razonamiento de fundamentaci—n.
Asimismo, el autor parece estar influido por Kant al conceder que la autonom’a Žtica tiene un valor absoluto y que es el constitutivo de la personalidad moral del hombre. Este concepto de autonom’a Žtica no tiene en Welzel un sentido tan radical como en Kant, y no parece implicar una postura atea o de’sta, pero sus reflexiones en torno a la "moralidad subjetiva" son, no obstante, confusas y algo demag—gicas.
J.S. y A.R.
Volver
al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei
Ver
’ndice de las recensiones del Opus Dei
Ir a
Libros silenciados y Documentos Internos