NAGEL, Ernest The Structure of Science Harcourt, Brace and World Inc., New York and Burlingame 1961, 618 pp.
1. Se trata de una extensa y detallada exposici—n de las caracter’sticas de la ciencia, entendida como saber explicativo, y de algunos sectores importantes de la misma (explicaciones mec‡nicas, matem‡ticas, biol—gicas, hist—ricas). La exposici—n tiene un tono eclŽctico, presentando las diferentes opiniones con argumentos en pro y en contra, sin que el autor tome posici—n clara. La argumentaci—n de Nagel se reduce casi exclusivamente al an‡lisis l—gico. No hace cr’ticas a la metaf’sica ni a la filosof’a, pero hay tambiŽn una ausencia de consideraciones de esta ’ndole y, por tanto, de una clara fundamentaci—n.
2. La ciencia, segœn Nagel, consiste en dar "explicaciones" sistem‡ticas, que responden a la pregunta "por quŽ". Hay cuatro tipos de explicaciones: deductivas, probabil’sticas, teleol—gicas, genŽticas. En este sentido, en la ciencia se contienen verdaderas afirmaciones "causales", y no meramente universales. De todos modos, las leyes f’sicas, para no ser simples generalizaciones Ñquiz‡ accidentalesÑ deben basarse en una necesidad f’sica, y no en una pura necesidad l—gica (cuya negaci—n ser’a sin m‡s contradictoria). Pero tampoco Nagel llega a explicar quŽ es realmente la necesidad f’sica. Al final parece sugerir que las leyes cient’ficas tienen una necesidad f’sica de car‡cter hipotŽtico, esto es, "supuestas" ciertas condiciones, de forma que esas leyes se han de expresar en frases condicionales; pero no siempre podemos conocer esas condiciones.
3. El cap’tulo m‡s importante, desde el punto de vista filos—fico, trata del estatuto cognoscitivo de las teor’as. Distingue tres interpretaciones: "descriptiva" (una teor’a tiene valor en cuanto es "traducida" a un lenguaje simplemente descriptivo de la realidad observable: Mach); "instrumentalista" (una teor’a es tan s—lo un instrumento de acci—n: pragmatismo de Peirce, Dewey); "realista" (una teor’a es verdadera o falsa, segœn su conformidad con la experiencia). Nagel se declara en favor de esta œltima posici—n, aunque a la vez afirma que estos conflictos versan sobre cuestiones verbales, porque cuando se entra a fondo en los argumentos, las posiciones son muy matizadas.
4. Nagel rechaza muchos puntos fundamentales del positivismo l—gico, por ejemplo, la posibilidad de construir la ciencia a base s—lo de datos particulares de los sentidos. Sin embargo mantiene una confianza exagerada en la posibilidad de entender otros fen—menos (por ejemplo, el comportamiento humano) del mismo modo como puede entenderse el comportamiento de los cuerpos mediante la f’sica y la qu’mica. Adem‡s, aunque se opone a una irreductibilidad completa basada en criterios Ñpara Žl muy vagosÑ de que la "naturaleza" de lo superior no se entiende desde la naturaleza de lo inferior, no admite (como se ve en su consideraci—n de la biolog’a y de la actuaci—n libre) que hay niveles de realidades realmente distintos y que los m‡s altos son irreductibles a los m‡s bajos.
J.J.S. y J.K
Volver
al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei
Ver
’ndice de las recensiones del Opus Dei
Ir a
Libros silenciados y Documentos Internos