MARINELLI, Francesco: Segno e realtˆ. Studi di Sacramentaria tomista, Lateranum, Roma 1977, 305 pp.
1. El volumen recoge siete estudios diversos: I. Posici—n teol—gica de la sacramentaria tomista; II. La presencia real eucar’stica; III. La Eucarist’a, nœcleo de la actividad sacramental de la Iglesia; IV. Eucarist’a y perd—n; V. El relato eucar’stico de I Cor 11, 27-34: exŽgesis y teolog’a; VII. El car‡cter sacramental como facultad del hombre nuevo en Cristo.
2. Los estudios I-III y VI-VII est‡n bien elaborados y no presentan inconvenientes doctrinales. Los tres primeros son, quiz‡, los de mayor interŽs. Sin embargo, los temas IV y V presentan una exposici—n algo forzada del pensamiento de Santo Tom‡s y afirmaciones doctrinales confusas.
3. Respecto al apartado IV ÑEucarist’a y perd—nÑ, aunque las afirmaciones no son netas, el autor ofrece algunas interpretaciones que dan a entender que la Eucarist’a mueve al pecador a contrici—n, insinuando que Žste puede comulgar en pecado mortal sin necesidad de confesarse. Marinelli pone de relieve que "en toda la cuesti—n, Santo Tom‡s no habla nunca de sacramento de la penitencia", sin advertir al lector que a la luz de otros textos la doctrina resulta m‡s clara, conforme a la praxis de la Iglesia. En realidad analiza estos otros textos en el cap’tulo siguiente. Por eso, se tiene la impresi—n de que el A. empieza a preparar al lector para que acepte las limitaciones que pondr‡ a los textos claros de Sto. Tom‡s. As’ resume la conclusi—n del apartado: "La Eucarist’a se puede considerar entonces tanto causa eficiente como causa final. En cuanto causa eficiente, opera la contrici—n y la relaci—n necesaria de Žsta al sacramento de la penitencia" (p. 131).
4. En el cap’tulo V, sobre la exŽgesis tomista de I Cor 11, 27-34, presenta con m‡s nitidez la interpretaci—n insinuada en el cap’tulo anterior. "El AngŽlico ha establecido una cierta relaci—n entre la confesi—n y la comuni—n, pero no ha indicado la necesidad. La œnica relaci—n necesaria que existe es entre la contrici—n y la comuni—n (...). De tales premisas s—lo puede derivarse una conclusi—n teol—gica: la suficiencia de la contritio y la necesidad de la confessio cum aliqua satisfactione por lo menos de vez en cuando para que el propositum confitendi et satisfaciendi sea puesto en pr‡ctica" (pp. 142-143). Esta es una conclusi—n que no saca Santo Tom‡s, quien, por el contrario, sostiene que normalmente la confesi—n debe preceder a la recepci—n de la Sant’sima Eucarist’a. Por otra parte Ñadem‡s del evidente riesgo de irreverencia a la Sant’sima Eucarist’aÑ, esta tesis de Marinelli contiene el peligro de alejar a los fieles del Sacramento de la Penitencia o reducirlo a una mera formalidad para satisfacer por los pecados, que ya habr’an sido perdonados por la Eucarist’a.
En este sentido hay otra afirmaci—n confusa del autor: "no es la confesi—n la que obtiene el perd—n de los pecados, sino la contrici—n" (p. 151). En coherencia con esta interpretaci—n sostiene que, para Santo Tom‡s, la obligaci—n de la confesi—n se deduce principalmente de las normas eclesi‡sticas "y de la consideraci—n de que la contritio debe actuar alguna vez el propositum confitendi, si es una contrici—n sincera" (p. 153). Con ello se pone en tela de juicio la eficacia del Sacramento de la Penitencia para perdonar los pecados y se insinœa que, aunque el prop—sito de confesar estŽ incluido necesariamente en la contrici—n perfecta, no es necesario actuarlo cuanto antes y siempre que se pueda, sino que esto s—lo ser’a necesario "alguna vez".
TambiŽn se pueden citar, por la ambigŸedad que encierran, otras afirmaciones en la misma l’nea: "para acercarse a la Eucarist’a, de modo digno, es necesario estar sin pecado, es decir, sin la voluntas peccandi mortaliter" (p. 101); o "segœn Santo Tom‡s, el pecado dura lo que dura la voluntad de pecar o la opci—n fundamental de pecar" (p. 150). De este modo, el autor parece confundir la voluntas peccandi con el pecado mismo.
Asimismo, afirma que la costumbre de que los fieles no comulguen habitualmente con el C‡liz, es consecuencia de una teolog’a que no reconoce plenamente a la Eucarist’a un fuerte valor reconciliativo.
A.M. y A.G.
Volver
al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei
Ver
’ndice de las recensiones del Opus Dei
Ir a
Libros silenciados y Documentos Internos