LOPEZ CALERA, Nicol‡s Ñ SAAVEDRA, Modesto Ñ IBA„EZ, PerfectoÑ AndrŽs Sobre el uso alternativo del derecho Fernando Torres Editor, Valencia 1978
1. Los autores realizan en este libro una exposici—n y defensa de la pr‡ctica jur’dica del "uso alternativo del derecho", sustentada en postulados neomarxistas.
2. El llamado marxismo ortodoxo ve en el derecho una "superestructura", un epifen—meno o manifestaci—n de la base econ—mica; por tanto, en los pa’ses de occidente, el derecho "burguŽs" Ñque ser’a un instrumento de opresi—n de la clase dominanteÑ estar’a llamado a desaparecer en la futura "sociedad sin clases", dada la inescindible uni—n entre la base (econom’a, relaciones de producci—n) y las superestructuras (el derecho, en este caso). De aqu’ que muchos marxistas "ortodoxos" se hayan desinteresado del derecho "burguŽs": no les sirve para la lucha de clases, que plantean, fundamentalmente en el terreno pol’tico y econ—mico. En cambio, segœn algunos neomarxistas, el derecho Ñal igual que las dem‡s superestructurasÑ gozar’a de una relativa autonom’a, en virtud de la cual el derecho burguŽs, inmerso en las contradicciones propias de la dialŽctica hist—rica, dejar’a un resquicio para, desde Žl, contribuir a la liberaci—n de la "clase oprimida". Aunque aparentemente el jurista no tendr’a nada que hacer en la lucha por la liberaci—n del proletariado, por ser tanto el derecho como los jueces instrumentos de la clase opresora, sin embargo, en virtud de las contradicciones burguesas y de esa relativa autonom’a del derecho, cabr’a una actuaci—n de juristas pol’ticamente comprometidos con la lucha de clases. Se tratar’a de aprovechar el margen de amplitud que las leyes dejan (sus "resquicios", sus "contradicciones") para hacer una interpretaci—n favorable a esa lucha pol’tica: frente al uso comœn del derecho (uso que estar’a vinculado a los intereses de la burgues’a), se propugna, pues, un uso alternativo: el m‡s propicio a los intereses de la "clase dominada". Por supuesto, el juez comprometido con esta pr‡ctica del derecho no se considera un —rgano independiente inter partes, sino un hombre de clase no burguesa, conectado con las fuerzas que luchan por el triunfo de la sociedad socialista.
3. El libro se limita a una descripci—n, sin entrar en argumentaciones: es m‡s bien un trabajo de divulgaci—n, escrito por defensores de la teor’a expuesta. Contiene, por tanto, todos los inconvenientes doctrinales del neomarxismo, incompatible con la doctrina cat—lica.
J.H.
Volver
al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei
Ver
’ndice de las recensiones del Opus Dei
Ir a
Libros silenciados y Documentos Internos