GARCIA RUIZ, Pablo: Poder y sociedad. La sociolog’a pol’tica de T. Parsons, EUNSA, Pamplona 1993, 280 pp.

 

                  1. DespuŽs de recibir una serie de cr’ticas durante un largo per’odo, la metateor’a sociol—gica de Talcott Parsons vuelve a ser objeto del interŽs de los estudiosos de las ciencias sociales. Pablo Garc’a Ruiz, Doctor en Filosof’a y Letras y profesor de Sociolog’a en la Universidad de Navarra, analiza la obra de Parsons desde el ‡ngulo pol’tico.

                  2. La pol’tica es, en el denominado por F. Bourricuad "individualismo" institucional parsoniano, un subsistema del sistema social. Parsons intenta abordar globalmente el estudio de la sociedad. El sistema social y sus subsistemas econ—mico, pol’tico, societario y fiduciario, propuestos con ese fin, son categor’as realistas que est‡n interpenetradas. Toda la sociedad y sus partes participan de ellas. Hablar s—lo de "homo economicus" o de "hombre pol’tico" supondr’a un reduccionismo si, al utilizar estos instrumentos que pueden resultar moment‡neamente œtiles, se perdiera de vista su parcialidad.

                  La racionalidad pol’tica responde al patr—n principal de la eficacia de la acci—n colectiva en pro de un fin compartido. Es un aspecto de la categor’a m‡s amplia de acci—n social, acci—n teleol—gicamente ordenada, orientada normativamente. La conducta dirigida a fines es guiada por normas. La acci—n social es un esfuerzo por ajustarse a normas. Estas œltimas surgen de las expectativas de rol. Actuar es actuar en un rol. En la acci—n social se coordina lo psicol—gico-subjetivo con lo cultural-objetivo. Los valores son fundamentales para Parsons, puesto que son los componentes normativos de la cultura. Se fundamentan en las creencias y provienen de la religi—n y la filosof’a. En este marco, el orden social es un hecho natural. No se establece a partir de un contrato. Las visiones liberal hobbesiana o utilitarista se originan, segœn Parsons, en una concepci—n antropol—gica err—nea, en la que el œnico motor de la acci—n es un interŽs individual, que trata de hacerse compatible con el de los otros y con las normas exteriores al agente. En cambio, para Parsons, los elementos normativos est‡n interiorizados en el sistema de la personalidad. Ello sin desmedro de la libertad individual, defendida por el soci—logo norteamericano. Las normas originan programas, esquemas, no conductas necesariamente condicionadas: son orientaciones motivacionales intr’nsecas. El poder es el medio simb—lico, lenguaje, del subsistema pol’tico. Es patrimonio o recurso del sistema, no de los individuos en s’ mismos, sino s—lo en tanto que ocupan cargos relacionados con su amplio concepto de instituci—n. Garc’a Ruiz analiza cuidadosamente los aspectos de esta noci—n.

                  El cap’tulo final est‡ dedicado a hacer una valoraci—n de la obra pol’tica de Parsons. Quiz‡s su aportaci—n m‡s relevante es la visi—n de conjunto de su teor’a pol’tica: lo pol’tico es un aspecto funcional de los sistemas sociales. Parsons rompe con las explicaciones particularistas. La duda que surge es si en este contexto queda lugar para la voluntad individual. El autor inserta all’ unas consideraciones acerca de la evoluci—n -que se ha exagerado- del pensamiento de Parsons. La evaluaci—n consiguiente se inclina a concluir que el pensamiento parsoniano es equilibrado al respecto. El denominador comœn que se observa en su evoluci—n es precisamente su concepci—n voluntarista de la acci—n, aparte de su posici—n antiempirista y su mŽtodo "realista anal’tico" de comprensi—n de lo social. Garc’a Ruiz vuelve a destacar la cr’tica parsoniana al utopismo individualista. Para Parsons el motivo principal de la acci—n es el Žxito, que depende de una serie de factores sociales. Algunos interpretaron, tambiŽn exageradamente, que lo suyo pod’a derivar en un conservadurismo extremo.

                  En una valoraci—n m‡s filos—fica se puede se–alar que la tendencia general al equilibrio de la sociedad, tal como es concebida por Parsons, es previa a cualquier forma de contrato social. Ahora bien, Parsons, segœn Garc’a Ruiz, pasa de la consideraci—n de la estabilidad como condici—n para el orden social al planteamiento de la necesidad de alcanzar ese desideratum como meta œltima de la sociedad, sin una mediaci—n moral previa. Es un fin puramente formal, cuya materialidad puede ser cubierta de variadas formas, segœn la sociedad de que se trate. Cualquier fin social ser’a aceptable si es compartido como tal. Otra variante cr’tica de esta caracter’stica de la teor’a parsoniana ser’a, dice Garc’a Ruiz, que se queda a nivel de subsistencia, del simple vivir, sin pasar al vivir bien aristotŽlico. "En mi opini—n -concluye- la teor’a social de Talcott Parsons debe interpretarse como una versi—n sociol—gica del formalismo Žtico kantiano" (p. 256). Sin embargo, no se trata de una mera transmutaci—n de las ideas del fil—sofo de Kšnigsberg al campo de la sociolog’a. En Žl se da un eclecticismo inteligente que combina elementos del psicoan‡lisis freudiano, el racionalismo ilustrado, la Òteleonom’aÓ del mundo natural y la gnoseolog’a cr’tica trascendental kantiana.

                  3. Garc’a Ruiz ha logrado hacer una presentaci—n de Parsons que ayuda a superar las dificultades de comprensi—n de su obra, y que destaca sus aportes para el an‡lisis de la sociedad.

 

R.F.C.

Volver al ’ndice de las notas bibliogr‡ficas del Opus Dei

Ver ’ndice de las recensiones del Opus Dei

Ver INDEX del Opus Dei

Ir a Libros silenciados y Documentos Internos

Ir a la p‡gina principal